Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2016 ~ М-1064/2016 от 08.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя истца Хмельницкого А.В. – Кузякиной И.А., действующей по доверенности № от 28.01.2016г.,

представителя ответчика Мун А.С. – Савченко А.И., действующего по доверенности № от 15.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмельницкого А. В. к Мун А. С., Кан В. И., Мун Т. Д., (третье лицо - отдел по охране прав детства <адрес>) о признании сделки – договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Хмельницкий А.В. обратился в суд с иском к Мун А.С., Кан В.И., Мун Т.Д. о признании сделки – договора купли-продажи квартиры недействительным, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком 09.09.2015г. была совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества, существенным условием которого явилось перечисление денежных средств в размере 374129,70 рублей, с текущего счета Мун А.С. в Ставропольском филиале ПАО банк «Возрождение» № на лицевой счет продавца Хмельницкого А.В. №, открытый в этом же банке в течение 15-ти календарных дней за счет социальной выплаты по программе «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г.. В связи с этим ответчик предоставил выданное 31.12.2014г. свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома СК-26 №гг. После регистрации договора купли-продажи и истечения срок, необходимого для перечисления денежных средств выяснилось, что указанное свидетельство было выдано ответчику ошибочно и никакого перечисления денежных средств не будет. Просит на основании ст. 178 ГК РФ признать договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., по <адрес> от 09.09.2015г. недействительным, применении недействительности сделки путем возврата всего полученного по сделке.

В судебном заседании представитель истца Хмельницкого А.В. по доверенности Кузякина И.А., поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Мун А.С. по доверенности Савченко А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку они незаконны и не обоснованы. У Мун А.С. на руках было свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения серии СК-26 № от 31.12.2014г., в соответствии с которым ей предоставлялась социальная выплата в размере 374129,70 рублей. Мун А.С., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, желая воспользоваться социальной выплатой дата заключила с Хмельницким А.В. договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., по <адрес>, при этом часть стоимости 890259,33 рублей оплачена продавцу её личными денежными средствами, 435610,97 рублей переведены на счет истца за счет материнского капитала, 374129,70 руб. должны были быть выплачены за счет социальной выплаты в течение 15 календарных дней, после предъявления в ПАО Банк «Возрождение», где были открыты счета сторон, основного договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации прав общей долевой собственности на недвижимое имущество на имя покупателей. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, впоследствии Мун А.С. стало известно, что администрацией <адрес> было отказано в перечислении социальной выплаты на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В судебное заседание истец Хмельницкий А.В., ответчик Мун А.С., соответчики Мун Т.Д., Кан В.Л., извещенные надлежащим образом не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица отдела по охране прав детства <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, в состав которой включено несколько подпрограмм, в том числе подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей».

В рамках реализации указанной подпрограммы Постановлением Правительства РФ от 14.07 2011 года №, от дата №, утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование, которые устанавливают порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ответчику Мун А.С. администрацией <адрес> как молодой семье составом 2 человека – она, дочь Мун Т.Д., 2000 года рождения, выдано свидетельство о праве на получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома СК №г.г. со сроком действия до 30.09.2015г., размер социальной выплаты, указанной в свидетельстве составил 374129,70 рублей.

датаг. между Хмельницким А.В. (продавец) и Мун А.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительномудоговору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) наусловиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, срок, в которыйстороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 1, п. 4 и подпункта 6.1. п. 6 указанного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на данный объект недвижимости в срок до 10.09.2015г., стоимость квартиры определена сторонами в 2 000 000 рублей.

дата между Хмельницким А.В. (продавец) и Мун А.С., Кан В.И., Мун Т.Д. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п.п. 1.1.которого продавец продал (передал) покупателям право собственности на квартиру, а покупатели купили (приняли) от продавца в общую долевую собственность : 1/2 доля праве Мун А.С., по 1/4 доли в праве Кан В.И., Мун В.И. недвижимость, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 1.2 и 2.1. настоящего договора, указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности и продано за 1 700000 рублей.

Пункт 2.2 договора содержит расчет, согласно которому денежная сумма в размере 890259,33 рублей выплачена покупателями продавцу за счет собственных средств до подписания основного договора купли продажи; денежные средства в размере 435610,97 рублей будет выплачена продавцу за счет средства материнского (семейного) капитала в течение 2-х месяцев со дня подачи заявления о распоряжении материнским капиталом; сумма 374129,70 рублей будет выплачена продавцу за счет социальной выплаты, предоставленной молодой семье на приобретение жилья в <адрес>.

Также, из данного пункта договора следует, что в Ставропольском филиале ПАО банк «Возрождение» на имя Мун А.С. открыт счет № на который будет перечислена предоставленная молодой семье социальная выплата в сумме 374129,70 рублей, в свою очередь, Банк, при поступлении денежных средств на лицевой счет ответчика перечислит указанную денежную сумму на лицевой счет №, открытый в Ставропольском филиале ПАО банк «Возрождение» на имя Хмельницкого А.В..

Согласно пункта 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву. Под способами защиты гражданских и жилищных прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных положениями вышеприведенной ст. 129 ГК РФ.

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из представленных материалов дела следует, что между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.2015г.

Настоящий договор купли-продажи от 09.09.2015г. в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК.

Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Мун А.С. (1/2 доля в праве), Кан В.И. (1\4 доля в праве), Мун Т.Д. (1\2 доля в праве) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.09.2015г. серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в настоящее время собственниками спорного недвижимого имущества являются Мун А.С., Кан В.И. и Мун Т.Д.

Истец Хмельницкий А.В. обратился в суд с иском о признании вышеуказанной сделки от дата недействительной и истребовании спорного объекта недвижимости, указывая, на то, что расчет за испрашиваемый объект недвижимости ответчиками в полном объеме произведен не был, а именно, после регистрации договора в Управлении Росреестра по СК ответчикам было отказано в перечислении социальной выплате по программе молодая семья в связи с ошибочной выдачей свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома СК-26 №гг. от 31.12.2014г.

В обоснование заявленных исковых требований Хмельницкий А.В. сослался на положения ст.178Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст.166Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст.167Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст.178Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

В силу п. 2 ст.178Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.2015г. содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

При этом, объективных данных о том, что в момент заключения договора Хмельницкий А.В. находился под влиянием заблуждения, не представлено. При заключении договора купли-продажи волеизъявление истца соответствовало его действительной воле, направленной на передачу спорного имущества в собственность ответчиков, поскольку договор купли-продажи предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что Хмельницкий А.В., Мун А.С., Мун Т.Д. лично обратились в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество к Мун А.С., Мун Т.Д. и Кан В.И. после чего уполномоченным органом в установленном порядке, с учетом волеизъявления каждой стороны по сделке, была осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру за Мун А.С., Мун Т.Д. и Кан В.И.

Воля истца при заключении оспариваемой сделки была выражена в юридически значимых действиях, как то: собственноручное подписание договора, получение оговоренных в договоре денежных средств, в частности, согласно выписки из лицевого счета за период с 09.09.2015г. по 02.02.2016г. на лицевой счет истца 13.11.2015г. поступили денежные средства в размере 435610,97 рублей, которые им были сняты 17.11.2015г., последующее снятие истца с регистрационного учета из спорной квартиры, что подтверждается представленной в материалы дела копии домовой книги на испрашиваемую квартиру.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о целенаправленности действий истца, имеющих выраженную волю на возмездное отчуждение имущества.

Стороной истца также не было представлено доказательств, подтверждающих факт заключения оспариваемого договора под влиянием обмана, а также доказательств, подтверждающих кабальность оспариваемой сделки (статья 179 ГК РФ). Состав кабальной сделки включает в себя совокупность таких фактов, как стечение тяжелых обстоятельств, крайне невыгодные условия сделки, а также противоправное поведение другой стороны, осведомленной о стечении тяжелых обстоятельств.

Доводы Хмельницкого А.В. о том, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку предусматривает передачу всех денежных средств, которые Мун А.С. не передавались, а также о том, что социальная выплата по свидетельству о праве на получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома СК №гг. производиться не будет в связи с ошибочным его предоставлением, суд находит несостоятельными.

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст. ст.56,59,67ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.
Между тем, истцом в нарушение требований ст.56ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о его заблуждении относительно природы совершаемой сделки, а также о недействительности сделки, а именно, что в период заключения договора купли-продажи спорной квартиры истец действовал под влиянием заблуждения, поскольку доказательств преднамеренного создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, суду не представлено. Истец на момент заключения договора не был лишен либо ограничен в дееспособности по основаниям и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, доказательств, свидетельствующих о наличии у него нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░. ░., ░░░ ░. ░., ░░░ ░. ░., (░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 09.09.2015░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░. ░., ░░░ ░. ░., ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░