Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2018 ~ М-3355/2018 от 28.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.18 года Шахтинский городской суд <адрес>, в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО4 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-217030 регистрационный знак №, совершил манёвр левого поворота, и выехал с прилегающей территории на проезжую часть <адрес> в районе <адрес> «А» по направлению движения от <адрес> в сторону сп. Герцена в <адрес>, не уступив при этом дорогу мотоциклу «KAYO T2» без регистрационного знака, под управлением ФИО5 двигавшегося по главной дороге в указанном направлении движения, в результате чего допустил столкновение указанных транспортных средств.

Данный факт ДТП был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде:

1.1. Сочетанная травма головы и нижней конечности:

1.1.1. Травмы головы: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с одной ушибленной раной подбородка.

1.1.2. Травма нижней конечности: открытый 2 Б перелом левой бедренной кости со смещением отломков в нижней трети.

1.2. Травматический шок 2 степени.

Данные телесные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признакам: «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В ходе доследственной проверки была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-217030 ФИО1 должен был действовать в соответствии требованиями пункта 8.3 «11равил дорожного движения РФ.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ следствием по материалу доследственной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 с.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Истец в судебное заедание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в размере 100 000 рублей, о чем представил соответствующее заявление, в остальном иск не признал.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик признал исковые требования частично в размере 100 000 рублей..

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное понимание ответчиком своих действий, суд считает возможным принять признание иска в части.

Так же суд обращает внимание на указанное ниже законодательство.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт ДТП, вина ответчика установлена, причинная связь действий ответчика с причинением тяжкого вреда здоровью истца также установлена.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО4 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-217030 регистрационный знак №, совершил манёвр левого поворота, и выехал с прилегающей территории на проезжую часть <адрес> в районе <адрес> «А» по направлению движения от <адрес> в сторону сп. Герцена в <адрес>, не уступив при этом дорогу мотоциклу «KAYO T2» без регистрационного знака, под управлением ФИО5 двигавшегося по главной дороге в указанном направлении движения, в результате чего допустил столкновение указанных транспортных средств.

Данный факт ДТП был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде:

1.1. Сочетанная травма головы и нижней конечности:

1.1.1. Травмы головы: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с одной ушибленной раной подбородка.

1.1.2. Травма нижней конечности: открытый 2 Б перелом левой бедренной кости со смещением отломков в нижней трети.

1.2. Травматический шок 2 степени.

Данные телесные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признакам: «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Суд учитывает позицию каждой из сторон, в частности частичное признание иска.

Данные обстоятельства позволяют считать доказанным наличие физических и нравственных страданий у истца в связи с ДТП.

Суд учитывает обстоятельства дела, известные ему сведения об истце, ответчике, учитывает степень страданий.

Как установлено в ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ от 20.12.1994г №.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.