Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2021 от 09.02.2021

                                 РЕШЕНИЕ                         2-2216/21

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 062 рубля 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2017г. по 26.11.2018г. в размере 8 795 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018г. по дату фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 235 рублей 73 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 01.11.2013г. единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский банк» был издан Приказ № о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год. Решением комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк» установлено, что ФИО2 имеет право на взыскании с Банка премии по итогам работы за 2013 год в размере 59 062 рубля 34 копейки. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и 14.03.2014г. судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. 30.06.2015г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год, в том числе, ФИО2,. признан недействительным Таким образом, ФИО2 неосновательно получена сумма премии, в связи с чем, в его адрес направлено требование о возврате денежной суммы в размере 59 062 рубля 34 копейки. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец - представитель ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлены возражения на иск.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим отклонениюпо следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях.

01.11.2013г. единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский банк» был издан Приказ № о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год.

Решением № от 31.12.2013г. комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк», созданной на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ФИО2 имеет право на взыскании с Банка премии по итогам работы за 2013 год в размере 59 062 рубля 34 копейки.

На основании данного решения выдан исполнительный документ - Удостоверение №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 07.02.2014г. ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

14.03.2014г. судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с АОА «Смоленский банк» 59 062 рубля 34 копейки в пользу ФИО2

10.06.2015г. судебным приставом-исполнителем денежные средства перечислены взыскателю на основании Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

30.06.2015г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 03.02.2017г. Приказ № от 01.11.2013г. о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год, в том числе, ФИО2, признан недействительным.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что поскольку ФИО2 выплачена премия по итогам работы за 2013 год в размере 59 062 рубля 34 копейки, приказ о премировании признан недействительным, то сумма в размере 59 062 рубля 34 копейки является неосновательным обогащением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

С учетом наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в заявленный период, времени получения ответчиком спорных денежных средств, наличия приказа о выдаче премиальной платы по результатам работы, суд исходил из того, что исковые требования о взыскании денежных средств, связанных с выплатой премии работнику, вытекают из трудовых правоотношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Из оснований и предмета заявленных требований следует, что взыскание спорных сумм вытекает из трудовых правоотношений сторон, поскольку на основании приказа № от 01.11.2013г ОАО «Смоленский банк», признанного впоследствии недействительным определением Арбитражного суда, ответчику выплачивалась премия по итогам работы за 2013 год.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрены статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исключения для такого взыскания, в том числе, взыскание суммы заработной платы.

Кроме того, согласно положениям статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приказ № от 01.11.2013г. оспаривался в Арбитражном суде <адрес> как сделка. Из текста определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказ был издан и подписан акционером (участником) ОАО «Смоленский Банк» с размером доли 19,0395%, располагавшим недоступной другим информацией о делах кредитной организации, следовательно, в момент совершения оспариваемой сделки знал о вероятном принятии решения об отзыве лицензии у кредитной организации, то есть являлся аффилированным лицом по отношению к банку.

Вместе с тем, указанным определением виновных действий получателей премии по оспариваемому приказу не устанавливалось. Предметом настоящего спора гражданско-правовая ответственность аффилированного лица банка, издавшего признанный незаконным приказ, не является.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Таким образом, денежные средства были выплачены ответчику в качестве заработной платы (премии по итогам за 2013 год), при отсутствии вины самого работника, каких-либо неправомерных либо обманных действий при получении премии по итогам работы за 2013 год ответчик не совершил, счетной (арифметической) ошибки при производстве выплаты работодателем ответчика допущено не было, в связи с чем эти денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения на основании части 4 статьи 13 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Приказ № от 01.11.2013г. о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год признан недействительным определением Арбитражного суда <адрес> от 03.02.2017г., с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 19.12.2018г., то есть по истечению срока исковой давности. Доказательств о том, что срок пропущен по уважительным причинам, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 062 рубля 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2017г. по 26.11.2018г. в размере 8 795 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018г. по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья        С.В. Тимохина