Постановление по делу № 1-7/2014 (1-148/2013;) от 27.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

<адрес>                                                                                                                         6 марта 2014 года                                                                                                                                       

      Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Баронкина Д.С.,

подсудимой Соловьевой О.Ю.,

защитника-адвоката Зуевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также представителя потерпевшей 6.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Соловьевой Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

      обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Подсудимая Соловьева О.Ю. органами следствия обвиняется в том, что она, являясь на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя, согласно Устава ОАО «<данные изъяты>» и должностной инструкции <данные изъяты>»: руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, обладая полномочиями, связанными с организацией работы всех структурных подразделений и с обеспечением законности в деятельности предприятия, имея право подписи финансовых и расчетных документов ОАО «<данные изъяты>», одновременно работая по совместительству в ООО «<данные изъяты>» на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером <данные изъяты>», имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, достоверно зная о том, что на основании Закона Костромской области от 10 марта 2009 года №451-3-ЗКО «Об основах организации и обеспечения отдыха, оздоровления и организации занятости детей в Костромской области» и Постановления администрации Костромской области от 18.03.2010 года №79а, детям, проживающим в малоимущих семьях (если среднедушевой доход семьи не превышает установленного уровня прожиточного минимума в Костромской области) бесплатно, в качестве меры социальной поддержки по обеспечению отдыха и оздоровления детей, проживающих в Костромской области, предоставляются путевки в загородные оздоровительные лагеря, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая преступный характер совершаемого действия, обладая информацией о величине прожиточного минимума на душу населения в Костромской области за четвертый квартал 2011 года, составляющий 5962 рубля (утвержденный Постановлением Администрации Костромской области от 04.02.2012 года №27а), осознавая, что доход на каждого члена ее семьи значительно превосходит указанный размер и ее семья не может быть отнесена к категории малоимущих, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия как <данные изъяты>», составила на имя своего мужа 4., работающего в <данные изъяты> фиктивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработной платы, выплаченной 4. по месту работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), умышленно занизив сумму дохода за указанные три месяца с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, тем самым внесла в указанный официальный документ заведомо ложные и недостоверные сведения о доходе. В графе «генеральный директор» данной справки поставила свою подпись. После чего, злоупотребляя доверием главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» 1., которая находилась в прямом подчинении Соловьевой О.Ю. и не была осведомлена о ее преступных действиях, зная о том, что 1. не будет проверять достоверность указанных руководителем предприятия - Соловьевой О.Ю. сведений, предоставила на подпись 1. указанную справку и после получения ее подписи, поставила на данном документе оттиск печати ОАО «<данные изъяты>».

       В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, предоставила в числе прочих в областное государственное казенное учреждение «Комплексный Центр социального обслуживания населения по <адрес> и <адрес>» (далее по тексту ОГКУ «КЦСОН по <адрес> и <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, следующие документы: вышеуказанную фиктивную справку о размере заработной платы своего мужа 4.; справку о своей заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) только с одного из двух мест своей работы, а именно, справку о размере своей зарплаты в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубля и умышленно умолчала о сумме своего совокупного реального дохода в размере <данные изъяты> рублей, путем не предоставления справки о размере своей заработной платы по основному месту работы в ОАО «<данные изъяты>». Тем самым умышленно ввела сотрудников ОКГУ «КЦСОН по <адрес> и <адрес>» в заблуждение относительно фактических доходов своей семьи за указанный период времени, для того, чтобы сотрудники указанного учреждения произвели расчет среднедушевого дохода членов семьи Соловьевых, который на основании предоставленных Соловьевой О.Ю. документов составил сумму в <данные изъяты> рубля, то есть меньше величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, который в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 11.05.2012 года №171а за первый квартал 2012 года составлял 6.081 рубль. В результате этого семья Соловьевых была отнесена к категории малоимущих.

      В результате противоправных умышленных действий Соловьева О.Ю. незаконно приобрела право на бесплатное получение путевки в загородный центр отдыха и оздоровления детей «<данные изъяты>». На основании представленных Соловьевой О.Ю. в ОГКУ «КЦСОН по <адрес> и <адрес>» сведений о доходе своей семьи, дочери Соловьевой О.Ю. - 5., ДД.ММ.ГГГГ рождения, была выделена оплаченная Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> за счет средств федерального бюджета путевка № серии <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в загородный центр отдыха и оздоровления детей «<данные изъяты>», где несовершеннолетняя 5. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бесплатно получила услуги по отдыху и оздоровлению, чем причинила Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> имущественный вред на указанную сумму.

      Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соловьева О.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (мошенничестве, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием служебного положения), поддержанного гособвинителем в ходе судебных прений признала частично, поскольку считает, что ее действия должны квалифицироваться по ст.159.2 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии в виде льготной путевки, как меры социальной поддержки семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, дав при этом подробные и обстоятельные показания аналогичные обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора - описании преступного деяния.

     В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, Соловьева О.Ю. аналогично описала обстоятельства совершения ею мошенничества при получении выплат. (т.1 л.д.70-71).

      Признательные показания подсудимой Соловьевой О.Ю. в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидии в виде льготной путевки, как меры социальной поддержки семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в суде и в явке с повинной, суд считает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные исходя из того, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые будут приводиться ниже.

       Так представитель потерпевшего 6. суду показала, что в соответствии со ст. 8 Закона Костромской области от 10 марта 2009 года № 451-4-ЗКО детям, проживающим в малоимущих семьях в качестве одной из мер социальной поддержки предоставляется оплата стоимости путевки в организации отдыха детей и оздоровления, включая питание. В соответствии с Постановлением правительства РФ от 29 декабря 2009 года № 1106 указанные меры социальной поддержки предоставляются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.2 Постановления Администрации Костромской области от 18.03.2010 г. № 79а к малоимущим семьям относят семьи, чей доход не превышает установленного уровня прожиточного минимума в Костромской области. Сотрудники учреждения всегда разъясняют лицам, обратившимся за получением данных путевок, о том, что необходимо обязательно предоставлять справки обо всех полученных семьей доходах. Об этом же было разъяснено и Соловьевой О.Ю. заведующей отделением ОГКУ «КЦСОН по <адрес> и <адрес>» 7., которая занималась у нее приемом соответствующих документов, с регистрацией в соответствующем журнале. Лицо, собравшее все необходимые документы для предоставления мер социальной поддержки и подавшее соответствующее заявление, получает право на социальную поддержку. В данном конкретном случае оно выражено в получении права на путевку. В последующем имеющиеся путевки распределяются между лицами, стоящими в очереди за получением мер социальной поддержки. Соловьева О.Ю. представила справки о своей заработной плате и заработной плате своего супруга, согласно которым доход её семьи за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 месяца составил <данные изъяты> рубля. Указанная сумма была меньше установленного в Костромской области прожиточного минимума, который составлял 5 962 рубля. В связи с представленными документами, семья Соловьевой была отнесена к категории малоимущей. ДД.ММ.ГГГГ из Департамента на имя Соловьевой О.Ю. поступила путевка в загородный центр отдыха «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для её дочери 5.. Стоимость путевки составила <данные изъяты> рублей. Оплата данной путевки произведена из средств федерального бюджета, что подтверждается соответствующим платежным поручением. При предоставлении документов у сотрудников территориального отдела соцзащиты нет полномочий и возможности проверить достоверность представленных заявителем сведений. Именно, по представленным Соловьевой О.Ю. документам, в частности справкам о заработной плате ее и супруга, её семья была отнесена к категории малоимущих. По ее мнению, предоставление путевки в оздоровительный лагерь, поскольку каждая путевка имеет соответствующий денежный эквивалент, это не что иное, как предоставление субсидии.

        Свидетели 7. и 9. в судебном заседании, а также свидетель 8. на следствии, показания которой оглашались в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.121-125) по обстоятельствамобращения подсудимой Соловьевой О.Ю. за получением путевки для своей дочери в ОГКУ «КЦСОН по <адрес> и <адрес>», сбору и предоставлению соответствующих документов в ОГКУ «КЦСОН по <адрес> и <адрес>» подсудимой и получением ею путевки за счет средств федерального бюджета дали аналогичные показания.

        Свидетель 1. суду показала, что работает в должности главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». При составлении справок о доходе, она, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» и главный бухгалтер ОАО «<данные изъяты>» ставит свои подписи. По вопросу составления справок о доходах Соловьевой О.Ю. и 4., что-то конкретное пояснить не может, указав, что подписала эти справки о зарплате, потому что периодически приносят на подпись справки о заработной плате работников ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Если бы она, как главный бухгалтер ОАО «<данные изъяты>» увидела не соответствие указанных в справке сведений о заработной плате заместителя генерального директора 4., то не подписала бы такую справку.

        Свидетель 3. в судебном заседании показала, что работает кассиром в ОАО «<данные изъяты>», а также работала по совместительству и в ООО «<данные изъяты>». Как кассир выдавала заработную плату в указанных организациях, на основании расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей. Общую сумму выплаченной заработной платы подсудимой Соловьевой О.Ю. в указанных организациях сказать затрудняется, но соответствующие расходные кассовые ордера и платежные ведомости предоставлялись следствию.

        В судебном заседании, с согласия сторон оглашались показания свидетеля 2., данные ею на следствии, в ходе которых она показала, что согласно карточки о заработной плате Соловьевой О.Ю., как <данные изъяты>» была начислена заработная плата: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Согласно карточки о заработной плате 4., как <данные изъяты>» была начислена заработная плата: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля. Согласно карточки о заработной плате Соловьевой О.Ю., как <данные изъяты>» была начислена следующая заработная плата: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.151-153).

        Свидетель 4. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ года его дочь ездила в оздоровительный лагерь «<данные изъяты>» под Костромой для оздоровления и отдыха. Сбором документов, в частности, по заработной плате, для оформления путевки занималась его супруга Соловьева О.А, работающая <данные изъяты>».

        Также вина Соловьевой О.Ю. по данному уголовному делу подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

        выпиской из протокола общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей ее полномочия, как <данные изъяты>», приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ее <данные изъяты>», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ею, должностной инструкцией <данные изъяты>», подтверждающая полномочия <данные изъяты> в плане руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия. (т.1 л.д.192,20,21,22-23);

       приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Соловьева О.Ю. назначена <данные изъяты>», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между <данные изъяты>» и Соловьевой О.Ю. (т.1 л.д.50,51-52).

        Указанные выше документы подтверждают наличие у Соловьевой О.Ю. на момент подачи ею в ОГКУ «КЦСОН по <адрес> и <адрес>» заявления на бесплатное предоставление путевки для своей несовершеннолетней дочери одновременно двух мест работы: ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также её должностные полномочия, как <данные изъяты>», которые она использовала при подписании фиктивной справки о размере заработной платы своего супруга - 4., работающего в <данные изъяты>.

       Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты>» были изъяты: приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Соловьевой О.Ю. на другую работу на должность <данные изъяты>», должностная инструкция № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 4., а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, и платежные ведомости: от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, подтверждающие получение Соловьевой О.Ю. и 4. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) дохода в указанной организации в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.113-115, т.2 л.д.205,209,210,211,212,213,214,215,216,217)

       Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «<данные изъяты>» были изъяты: расходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г, и платежные ведомости: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающие получение Соловьевой О.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в указанной организации дохода в сумме <данные изъяты>. (т.1 л.д.118-120, т.2 л.д.197,109,199,200,201,202,203,204).

       Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Департаменте социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> был изъят пакет документов, предоставленных Соловьевой О.Ю. для получения путевки для несовершеннолетней дочери в ДД.ММ.ГГГГ году в КЦСОН по <адрес> и <адрес>: заявление о постановке на учет на получение путевки в загородный оздоровительный лагерь № от ДД.ММ.ГГГГ года, справка № о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Соловьевой О.Ю., согласно которой состав семьи составляет <данные изъяты> человека, ксерокопия паспорта на имя 5., справка № о заработной плате на имя Соловьевой О.Ю. (ООО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ее заработная плата (за 3 месяца) составила <данные изъяты> рубля, справка № о заработной плате на имя 4. (ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой заработная плата (за 3 месяца) составила <данные изъяты> рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Соловьевой О.Ю., согласно которой социальные выплаты ей не назначались и не выплачивались. (т.1 л.д.172-176, т.2 л.д.188,189, 190,191, 192).

       Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОГКУ «КЦСОН по <адрес> и <адрес>» были изъяты журналы регистрации заявлений от родителей по получению путевок для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ годы». В частности, в журнале за ДД.ММ.ГГГГ год под номером № имеется запись об обращении ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой О.Ю. за путевкой своей дочери 5., ДД.ММ.ГГГГ рождения, как из малоимущей семьи, с указанием номера путевки № с ДД.ММ.ГГГГ в оздоровительном лагере «<данные изъяты> (т.1 л.д.220-223, т.2 л.д.218-220).

        Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в бухгалтерии ГКУ «ЦОО и ОД «<данные изъяты>» пол адресу: <адрес> была изъята путевка № серии <данные изъяты> на имя несовершеннолетней 5. в загородный центр отдыха и оздоровления детей «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма была перечислена в ГБУ «Областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «<данные изъяты>». (т.2 л.д.82-85, л.д.221,222).

        Данные документы ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.2 л.д.180-187,223).

        Согласно распечатки электронной карточки по зарплате <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Соловьевой О.Ю. следует, что она получила дохода в указанной организации за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 143).

        Из распечатки электронной карточки по зарплате <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Соловьевой О.Ю. следует, что она получила доход в ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.147).

        Из распечатки электронной карточки по зарплате <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» 4. следует, что он получил доход в ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.146).

       Указанные письменные документы согласуются с показаниями подсудимой Соловьевой О.Ю. в суде, ее явкой с повинной и показаниями представителя потерпевшего 6. и свидетелей в суде и свидетельствуют о том, что семья Соловьевых при предоставлении достоверных сведений о своих доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не могла быть отнесена к категории малоимущей семьи, поскольку на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 451-4-ЗКО «Об основах организации и обеспечения отдыха, оздоровления и организации занятости детей в Костромской области» и Постановления Администрации Костромской области от 18.03.2010 г. № 79-а «О порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям детей в Костромской области по обеспечению отдыха и оздоровления», такая мера социальной поддержки как оплата стоимости путевок в организации отдыха и оздоровления, предоставляется детям, проживающим в малоимущих семьях (если среднедушевой доход семьи не превышает установленного уровня прожиточного минимума в Костромской области) (статья 8 ЗКО № 451-4-ЗКО, ст. 2 Постановления № 79-а). На основании Постановления Администрации Костромской области от 04.02.12 г. величина прожиточного минимума на душу населения по Костромской области на момент подачи Соловьевой О.Ю. заявления в ОГКУ «КЦСОН по г. Буй и Буйскому району» составляла 5 962 рублей, а совокупный ренальный доход семьи Соловьевых, состоящей из <данные изъяты> человек, в указанный период составлял <данные изъяты> руб. В силу указанных обстоятельств, Соловьева О.Ю., используя свое служебное положение, как <данные изъяты>», для обмана ОГКУ «КЦСОН <адрес> и <адрес>, с целью создания ситуации, по которой ОГКУ «КЦСОН по <адрес> и <адрес>» отнесет ее семью к категории малоимущих, и была вынуждена изготовить сама фиктивную справку о размере заработной платы на своего супруга в <данные изъяты>», значительно занизив его реальную заработную плату, как работника указанного предприятия и одновременно скрыть факт наличия у нее дохода по основному месту работы в ОАО «<данные изъяты>».

        Рассматривая вопрос о возможности переквалификации противоправных действий подсудимой Соловьевой О.Ю. со статьи 159 УК РФ (мошенничество) на ст.159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат), о чем просила сторона защиты, путем их соотношения, суд приходит к следующему выводу.

        Диспозиция ст.159.2 УК РФ имеет бланкетный характер, поэтому ее применению должен предшествовать факт установления и анализа конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения сторон в процессе установления права лиц на конкретные выплаты и в процессе получения данными лицами соответствующих денежных средств.

        Объект анализируемого преступления полностью совпадает с родовым объектом хищения - это общественные отношения, сложившиеся в сфере социального обеспечения населения. Как мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество при получении выплат - всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из показаний представителя потерпевшего 6. в суде следует, что предоставление путевки в оздоровительный лагерь ребенку, имеющей соответствующий денежный эквивалент, в случае с подсудимой Соловьевой О.Ю. стоимость путевки составляла <данные изъяты> рублей, это необходимо рассматривать, как предоставление субсидии.

Согласно ФЗ «О государственной социальной помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ года, если следовать главе 1 ст. 1 закона, то государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Субсидия - это имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам социальных услуг.

        По мнению суда, анализ нормативной базы, регламентирующей отношения сторон в части организации мероприятий по проведению оздоровительной компании детей: Закона Костромской области от 04.03.2010 №586-4-ЗКО «Об основах организации и обеспечения отдыха, оздоровления и организации занятости детей в Костромской области» (т.1 л.д.76-78), вынесенное на основании его постановление администрации Костромской области от 18.03.2010 №79а «О порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям детей в Костромской области по обеспечению отдыха и оздоровления (т.1 л.д.79-82), Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 года №1106 «О порядке предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по проведению оздоровительной кампании детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», также свидетельствует о том, что оплата стоимости путевок детей в организации отдыха и оздоровления детей, включающих питание, на оплату стоимости питания детей в организованных исполнительными органами государственной власти Костромской области детских оздоровительных лагерях с дневным пребыванием детей, на оплату стоимости проезда на междугородном транспорте организованных групп детей к местам отдыха и обратно - не что иное как субсидия, получаемая из федерального бюджета.

        Следовательно, полученная в результате противоправных действий со стороны подсудимой Соловьевой О.Ю. путевка для своей несовершеннолетней дочери стоимостью <данные изъяты> рублей в ГБУ «Областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «<данные изъяты>», являлась мерой социальной поддержки семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, а поэтому ее можно считать субсидией.

        Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости переквалификации действий Соловьевой О.Ю. со ст.159 ч.3 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием служебного положения) на ст.159.2 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии в виде льготной путевки, как меры социальной поддержки семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

       При этом суд находит не обоснованными доводы защитника об отсутствии в действиях ее подзащитной Соловьевой О.Ю. квалифицированного признака «использование служебного положения», поскольку подсудимая Соловьева О.Ю. отвечает требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ, а именно, как она, как <данные изъяты>», при совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидии в виде льготной путевки, как меры социальной поддержки семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (изготовив фиктивную справку о заработной плате супруга, умышленно существенно занизив его размер заработной платы, как работника данного предприятия, использовала для этого свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Так, согласно Устава ОАО «<данные изъяты>» и должностной инструкции <данные изъяты>», она осуществляла: руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, обладала полномочиями, связанными с организацией работы всех структурных подразделений и с обеспечением законности в деятельности предприятия, имея право подписи финансовых и расчетных документов ОАО «<данные изъяты>».

       В ходе судебного заседания от защитника подсудимой Соловьевой О.Ю. - адвоката Зуевой Н.В. поступило устное ходатайство, в случае переквалификации содеянного ее подзащитной со ст.159 ч.3 УК РФ на ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207ФЗ) о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной по ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ (за деятельным раскаянием).

       Подсудимая Соловьева О.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего защитника и также просила прекратить уголовное дело по указанному основанию. При этом она пояснила суду, что осознает основания прекращения против нее уголовного дела и право возражать против этого.

       Представитель потерпевшего (Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес>) 6., действующая по доверенности (параллельно заявлявшая ходатайство о прекращении дела за примирением сторон) поддержала заявленное ходатайство стороны защиты и просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.

       Государственный обвинитель - помощник прокурора Баронкин Д.С. фактически возражал против удовлетворения заявленного ходатайства стороны защиты, поскольку усматривал в действиях подсудимой Соловьевой О.Ю. состав преступления, предусмотренный ст.159 ч.3 УК РФ, относящийся в категории тяжкого.

       Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

       Так в соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

       Как следует из содержания ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

      Прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.

      При этом под раскаянием понимается чувство сожаления по поводу своего проступка, выражающееся как в поведении лица после совершенного преступления, так и в его переживаниях. Раскаиваться - значит «убиваться совестью», «казниться за прошлое». Деятельное раскаяние предполагает его объективные проявления, выражающиеся в: а) добровольной явке с повинной; б) содействии раскрытию преступления; в) возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного преступлением.

     Деятельное раскаяние как обстоятельство освобождения лица от уголовной ответственности должно быть выражено в единстве как минимум двух критериев, одним из которых должна быть явка с повинной, а другим - либо содействие раскрытию преступления, либо возмещение причиненного преступлением ущерба, либо оказание медицинской или материальной помощи потерпевшему и т.п.

      В ходе судебного заседания, суд установил, что подсудимая Соловьева О.Ю. обвиняется в совершении одного оконченного преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, относящегося к категории СРЕДНЕЙ тяжести. Ранее не судима, следовательно, указанное преступление совершено ею впервые. По месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась и ранее ни в чем предосудительном замечена не была. В настоящее время воспитывает и содержит дочь, являющуюся <данные изъяты>. При этом, как следует из материалов дела, еще до возбуждения уголовного дела она написала явку с повинной, и в дальнейшем в ходе следствия активно способствовала раскрытию и расследованию указанного преступления, рассказав подобно и в деталях о совершении преступления. В содеянном раскаялась и полностью возместила материальный ущерб, причиненный хищением Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес>, возместив в денежном эквиваленте стоимость путевки.

      По мнению суда, с учетом выше указанных обстоятельств, подсудимая Соловьева О.Ю., как лицо совершившее преступление, вследствие своего деятельного раскаяния действительно перестала быть общественно опасной, а поэтому уголовное преследование в отношении ее подлежит прекращению.

       На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 254,271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

      Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Соловьевой Ольги Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, прекратить по ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ (за деятельным раскаянием).

      Меру пресечения в отношении Соловьевой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

      Процессуальных издержек по делу не имеется.

      Вещественные доказательства по делу: заявление Соловьевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года; справку о зарплате 4. № от ДД.ММ.ГГГГ г.; справку о зарплате Соловьевой О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ года; путевку № серии <данные изъяты> на имя 5.; платежные ведомости: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходные ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приказы №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г; должностные инструкции <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; журналы регистрации заявлений от родителей по получению путевок для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ годы», находящиеся в самом уголовном деле (в копиях) - хранить в материалах дела.

     Бумажный пакет №1, с находящейся в нем оригиналом путевки №№ изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «ЦОЛО и ОД «<данные изъяты>»; бумажный пакет №2, с находящимися в нем оригиналами: заявления Соловьевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г., справки о зарплате 4. № от ДД.ММ.ГГГГ г, справки о зарплате Соловьевой О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес>; бумажный пакет №3, с находящимися в нем оригиналами: приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., должностной инструкции <данные изъяты>», приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., расходным кассовым ордером №№, платежными ведомостями: №№, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>»; бумажный пакет № с находящимися в нем оригиналами: приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., должностной инструкции <данные изъяты>», расходными кассовыми ордерами: №№ и платежными ведомостями: №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№4, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>»; бумажный конверт №5, с находящимися в нем журналами регистрации заявлений, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ «КЦСОН по <адрес> и <адрес>», хранящиеся при уголовном деле, - выдать под расписку представителям соответствующих организаций и учреждений, в которых они изымались.

      Копию настоящего постановления направить сторонам.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                                            Председательствующий:                     Смолин А.Н.