Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2016 (2-9583/2015;) ~ М-9162/2015 от 26.11.2015

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой А. А. к Администрации г.о. Подольск Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к администрации г.о. Подольск Московской области о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. В 2014 году истцом была произведена перепланировка квартиры: объединение литеры 5 (1,0 кв.м- санузел), литеры 4(1,8кв.м-ванная комната) в результате чего площадь объединенного санузла увеличилась до 2,6 кв.м. В результате объединения литеры 6 (5.0 кв.м.- коридор), литеры 7(0.8 кв.м.- встроенный шкаф) и частично литеры 2(16.1 кв.м.- жилая комната ),площадь коридора увеличилась до 7,4 кв.м., площадь встроенного шкафа увеличилась до 1.4 кв.м., а площадь жилой комнаты уменьшилась до 12.7кв.м. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 44,1кв.м, из нес жилая- 30,2кв.м, подсобная-13,9 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь уменьшилась до 26,8 св.м, подсобная площадь квартиры увеличилась до 17,6 кв.м. общая площадь квартиры стала - 44,4 кв.м.

Истец Суворова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 42).

Представитель ответчика - Администрации г.о. Подольск - в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав эксперта, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

В квартире по адресу: <адрес> имеется перепланировка, в результате которой произошло объединение литеры 5 (1,0 кв.м- санузел), литеры 4(1,8кв.м-ванная комната) в результате чего площадь объединенного санузла увеличилась до 2,6 кв.м. В результате объединения литеры 6 (5.0 кв.м.- коридор), литеры 7(0.8 кв.м.- встроенный шкаф) и частично литеры 2(16.1 кв.м.- жилая комната ),площадь коридора увеличилась до 7,4 кв.м., площадь встроенного шкафа увеличилась до 1.4 кв.м., а площадь жилой комнаты уменьшилась до 12.7кв.м. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 44,1кв.м, из нес жилая- 30,2кв.м, подсобная-13,9 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь уменьшилась до 26,8 св.м, подсобная площадь квартиры увеличилась до 17,6 кв.м. общая площадь квартиры стала - 44,4 кв.м., согласно поэтажным планам БТИ (л.д. 9-17).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта обследованием <адрес> общей площадью жилых помещений 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 44,1 кв. до 44,4 кв.м. с целью наиболее целесообразной организации внутриквартирного пространства за счет устройства раздельных жилых комнат №1 площадью 14,1 кв.м. и №2 площадью 12,7 кв.м. путем увеличения коридора №6 до 7,4 кв.м. и ликвидации встроенного шкафа №7, незначительного увеличения кухни №3 путем устройства совмещенного санузла №4 вместо ванной №4 и туалета №5 путем сноса перегородки и устройства новой перегородки, не нарушает требования СНиП и пожарно-технические нормы, системы вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации не нарушены, гидроизоляция пола санузла проведена, несущие конструкции не нарушены, не влияет на инсоляцию и уровень естественного освещения помещений, не перекрывает пути эвакуации, не оказывает вредного воздействия на человека, сделана исключительно в пределах внутреннего объема вышеуказанной квартиры, общее имущество собственников дома не использовалось, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не нарушает прав иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 25-37).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить иск как соответствующий ст. 29 ЖК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Суворовой А. А. к Администрации г.о. Подольск Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Т.Н. Митрофанова