Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2021 ~ М-123/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-175/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 14 мая 2021 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

    с участием помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В.,

истцов Савиловой Н.А. и Савилова В.А.,

ответчика Фера Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Савиловой Натальи Артемовны, Савилова Владимира Алексеевича к Фера Роману Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Савилова Н.А. и Савилов В.А. обратились в суд с иском к Фера Р.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей каждому.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 05.09.2017 Фера Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Истцы являются потерпевшими по уголовному делу в отношении Фера Р.И. Погибший ФИО7 был их единственным сыном, после смерти которого истцы испытали моральные страдания, состояние их здоровья резко пошатнулось, нарушен привычный уклад жизни их семьи, постоянно испытывают чувство подавленности и тревоги от того, что никогда больше не увидят сына. Указанное, послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истцы Савилова Н.А. и Савилов В.А. поддержали исковые требования, указав, что заявленная ими к взысканию денежная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам причинения вреда, характеру вреда, однако всё равно не сможет загладить причиненные им моральные страдания. Погибший ФИО7 являлся их единственным сыном, поздним ребенком, он был их надеждой и опорой, рассчитывали в старости на его помощь и поддержку, ждали внуков, с сыном у них складывались теплые и доверительные отношения, он был для них самым дорогим человеком. После его смерти весь мир рухнул для них, не могут подобрать слов, чтобы высказать свое горе и как они с ним справляются.

Ответчик Фера Р.И., участвовавший в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что его имущественное положение не позволяет выплачивать такую денежную сумму, отбывая наказание, он не работает. Также пояснил, что за содеянное он уже отбывает наказание, и достаточно суровое, содержится в местах лишения свободы в строгих условиях, не покидая камеры.

Суд, выслушав истцов, ответчика, заключение прокурора, полагавшего с учетом критерия разумности и справедливости удовлетворить требования истцов, полагаясь при этом по сумме компенсации на усмотрение суда, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 05.07.2017, ответчик Фера Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи 14.06.2017г. – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

-по ч.4 ст.111 УК РФ – 7 (семь) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения - в виде 9 (девять) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18.07.2016 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено Фера Р.И. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда от 05.07.2017 установлено, что Фера Р.И. своими противоправными действиями причинил ФИО7 телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила его смерть.

Апелляционным определением Воронежского областного суда Воронежской области от 17.01.2018, приговор Бутурлиновского районного суда от 05.07.2017 изменен, Фера Р.И. смягчено наказание, окончательно назначено Фера Р.И. наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 30.08.2018, приговор Бутурлиновского районного суда от 05.09.2017 изменен, Фера Р.И. смягчено наказание, окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 17.01.2018.

Как установлено судом, погибший ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходился истцам родным сыном, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-СИ № выданного отделом ЗАГС Бутурлиновского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что трагическая и внезапная смерть сына ФИО7 нанесла истцам тяжелую психологическую травму, поскольку в результате действий ответчика Фера Р.И., установленных приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 05.07.2017, истцам Савиловой Н.А. и Савилову В.А. безусловно был причинен моральный вред. Истцы пережили горе от потери родного сына, смерть которого явилась для них потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых ими сильных физических и нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека (сына) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истцов (матери и отца) к новым жизненным обстоятельствам.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, совершение ответчиком особо тяжкого преступления, материальное положение последнего, индивидуальные особенности истцов, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу каждого из истцов, будет отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные истцами страдания.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы, в соответствии с п/п.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиловой Натальи Артемовны, Савилова Владимира Алексеевича к Фера Роману Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Фера Романа Ивановича в пользу Савиловой Натальи Артемовны в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 рублей.

Взыскать с Фера Романа Ивановича в пользу в пользу Савилова Владимира Алексеевича в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 рублей.

Взыскать с Фера Романа Ивановича в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья А.А.Новикова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 17.05.2021.