Решение по делу № 2-1260/2016 от 15.04.2016

Дело№2-1260/2016

Поступило:15.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 ноября 2016 г.                                                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Болбат Н.С., при секретаре Диденко М.П., с участием представителей истца О.С., Р.П., представителя третьего лица К.Д., третьих лиц Ж.Э., Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуслякова Н. Е. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Новосибирской области», администрации города Бердска об исправлении кадастровой ошибки, об установлении границ между участками, о проведении инвентаризации,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с иском к Кадастровой плате Новосибирской области об исправлении кадастровой описки. В обоснование иска указал, что при проведении истцом уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 54:32:010129:9 в целях исполнения решения суда кадастровым инженером установлен факт отклонения теоритических, кадастровых границ земельного участка истца от фактически границ, то есть границ установленных в момент межевания в 2003 г., которые не менялись с того времени. Теоритические, кадастровые границы изменились в результате перехода к новой системе координат. В результате некорректного пересчета и установления новых кадастровых границ изменились все границы земельного участка истца и отклонение фактических границ от кадастровых превышает допустимую 0,01 м для городских земель. В результате истец потерял право на 26 кв.м. земельного участка.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, а также заменил ненадлежащего ответчика по делу, вместо Кадастровой палаты Новосибирской области, было привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Новосибирской области», также истец предъявил требования к администрации города Бердска. Истец просил признать незаконными границы между участками №127,129 и 13, обязать мэрию г. Бердска произвести инвентаризацию земельных участков №127,129,131, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Новосибирской области» внести изменения в сведения кадастрового учета в отношении границ земельных участков по ул. Пушкина, №127,129,131 и в отношении поворотных точек №5, 5А, 6, 82 на план границ землепользования от 01.11.1994 г. (л.д.200-201).

В обоснование уточненного иска указал, что по результатам инвентаризации границ между участками №127 и 129 по ул. Пушкина г. Бердска (отрезок 6-82) проходит не задевая надворных построек (сарай на участке 127 и баня на участке 129). По результатам инвентаризации границ между участками №131 и 129 по ул. Пушкина г. Бердска (отрезок 5-5А) проходит не задевая гаражи на участке №131. Этого прохождения границ через постройки быть не могло в силу ст. 11.9 ЗК РФ. На основании итогов инвентаризации, сформированных в местных координатах, были утверждены границы земельного участка №129, который был продан Мэрией г. Бердска частному лицу М.Н.. 24.11.09 г. (после вступления в силу ЗК РФ) ООО «ЦПИиТР» по заказу Мэрии г. Бердска проводит обследование земельного участка №129, на которому указывает баню в точке 8 и не указывает гараж на участке №131 между точками 7 и 9. При реализации результатов обследования от 24.11.09 г. в виде схемы расположения земельных участков от 31.08.2011 г. исчезает баня на участке №129 и появляется гараж на участке №131. При обследовании 24.11.09 г. кадастровая граница между участками №127 и №129 не указывается, а остальные указаны. При реализации результатов обследования от 24.11.09 г. в схеме расположения земельных участков от 31.08.2011 г. также не указаны кадастровые границы участка №127. При переводе координат границ участков №127,129 и 131 из местной системы координат в государственную были учтены окончательные границы земельного участка №129, проходящие через строения (баня и гараж). Фактические кадастровые границы участка №129 отклоняются от фактически установленных границ по результатам инвентаризации на от 0,23 до 1,90 метров в разных поворотных точках. Отклонение кадастровых границ от границ, определенных в результате инвентаризации произошло в результате действий (бездействия) Мэрии г. Бердска в лице руководителя комитета по земельных ресурсам и землеустройству М.К. Легализация (постановка на государственные учет) искаженных границ произведена ответчиком Росреестром. Искажение кадастровых границ участка №129 привело к искажению фактических границ (по заборам и ограждениям) и к судебным спорам о принадлежности строений, через которые прошли кадастровые границы, спорам о законности их возведения и соответствующим судебным расходам

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.246 т.1), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Новосибирской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.4 т.2), ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв (л.д.151-156 т.2), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 54:32:010129:9, уточненной площадью 609 кв.м., располагающийся по адресу: <адрес> является ранее учтенным, сведения о нем были внесены 23.07.2003 г. на основании заявления МО г. Бердска от 26.06.2003 №32/03-364 и описания земельных участков от 29.05.2003 г.. Истцом не доказано, что сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 54:32:010129:9, не соответствует сведениям инвентаризации земель г. Бердска, осуществленной органом местного самоуправления в 1994 году в рамках действовавшего законодательства и Описанию земельных участков 2003 года. Координаты характерных точек границ земельного участка 54:32:010129:9, внесенные в государственный кадастр недвижимости в 2003 году на основании Описания земельных участков, соответствуют результатам инвентаризации 1994 года (кадастровое дело на участок 54:32:010129:9). Фактическое расположение и конфигурация земельного участка истца полностью отвечает графическим сведениям ГКН об объекте недвижимости. Изменение системы координат не могло повлиять на изменение границ земельного участка истца. При инвентаризации земельных участков в 1994 году возможно были допущены технические ошибки и неточности, однако вины ответчика не имеется. В настоящее время оснований для исправления кадастровой ошибки не имеется.

Представитель ответчика Администрации города Бердска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв (л.д.13-15 т.2), согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в 2003 года территориальная администрация г. Бердска была ликвидирована и Администрация города Бердска не является правопреемником территориальной администрации г. Бердска, которая и проводила инвентаризацию земель в 1994 году.

Третьи лица Б.Н., Б.М., В.Э., С.А., С.П., Ю.Ю., Ш.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Ф.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.235 т.1).

Третье лицо Б.В. в судебном заседании возражал против удовлетворений исковых требований.

Третье лицо Ж.Э. в судебном заседании не смогла сформировать позицию по данному делу.

Представители истца О.С., действующий на основании доверенности (л.д.121 т.1), и Р.П., действующая по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений поддержали. В дополнение представитель О.С. пояснила, что техническая ошибка была допущена при инвентаризации земель в 1994 г., которая проводилась администрацией города Бердска. В результате допущенных ошибок, в ГКН были внесены сведения, не соответствующие действительности. Поскольку администрация г. Бердска утвердили границы спорных земельных участков, они и должна отвечать за допущенные ошибки. Распоряжение администрации города Бердска, которым были увеличены границы земельного участка истца, последний не оспаривает.

Представитель третье лица Ф.А- К.Д., действующий на основании доверенности (л.д.236) возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее данные возражения, согласно которым истец не оспаривает распоряжение администрации города Бердска, которым были утверждены уточненные границы его земельного участка. После инвентаризации 1994 г. площадь земельного участка неожиданно увеличилась, что устраивает истца. При этом площади смежных земельных участков №127 и №131 по ул. Пушкина г. Бердска уменьшились. С данным вопросом истцу необходимо обращаться к предыдущему владельцу, у которого он приобрел спорный земельный участок. Вопрос по границе с земельным участком Ф.А был разрешен решением суда в 2012 году. Также полагает, что к требованиям истца подлежат применение сроки исковой давности, поскольку он с 2009 года уведомлен том, что фактическая граница земельного участка не совпадает со сведения в ГКН.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы представителя третье лица относительно того, что сроки исковой давности о предъявлении данного искового заявления пропущены истцом не заслуживают внимания, поскольку из представленного решения суда от 11 мая 2012 года следует, что Гусляков Н.Е. еще 12 августа 2011 году обращался с иском к Ф.А о восстановлении границы между земельными участками, и ему было отказано.

В настоящем же исковом заявлении истец ставит вопрос о наличии кадастровой ошибки, допущенной в результате инвентаризации. К данному заключению истец пришел после неоднократных судебных споров к смежному землепользователю Ф.А

Таким образом, с данном случае сроки исковой давности, по мнению суда, на основании ст.ст. 198, 200 ГК РФ, истцом не пропущены.

Истец приобрел у М.Н. по договору купли –продажи 06.09.2006 года земельный участок площадью 609 кв.м. и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.98). Право собственности зарегистрировано за истцом на данное недвижимое имущество 05.10.2006 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.99,101).

Обратившись в декабре 2015 года в ООО «Меридиан» истцу стало известно, что фактическая граница его земельного участка не совпадает с данными, которые внесены в государственный кадастр недвижимости. В связи с чем истец полагает, что имеется кадастровая ошибка (л.д.145).

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При рассмотрении дела судом установлено, что первоначально земельный участок истца принадлежал А.В. на основании свидетельства о предоставлении земельного участка от 25.01.1993 в пожизненно наследуемое владение площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.78).

В 1994 году в городе Бердске проводилась инвентаризация земель, в том числе секции №129, в которой расположен земельный участок истца. 01 ноября 1994 года топографом Бердского отделения ПО Инжегеодезия произведено установление границ в натуре, были опрошены представители всех землепользователей в секции №129, границы землепользований установлены с учетом ранее выданных документов, фактически занимаемых площадей и перспективной застройки секции. Был составлен акт согласования границ, из которого следует, что собственники смежных земельных участков №127,129,131 согласовали фактически установленные границы (л.д.67).

В предварительном судебном заседании был допрошен в качестве специалиста П.А., который пояснил, что при проведении инвентаризации топографом была допущена ошибка при установлении границ между земельными участками №8, №10 по ул. Глинки и земельными участками №129,131 по ул. Пушкина. Топограф неправильно соединила точки 58-5Аи 5А -5, в связи с чем площадь земельного участка№129 по ул. Пушкина увеличилась. Истцу неоднократно об это сообщалось.

Изучив представленный план границ землепользования секции №129 г. Бердска судом установлено, что на земельном участке №8 по ул. Глинки установлена точка, однако точка 58 соединена не с данной точкой, а с точкой 5а, которая смещена в сторону участка №10 по ул. Глинки, соответственно точка 5а, соединенная с точкой 5, смещена в сторону участка №131 по ул. Пушкина.

Как следует из показаний представителей истца, именно после инвентаризации 1994 г. земельный участок, предоставленный Алексеевой в размере 530 кв.м., увеличился до 609 кв.м., без каких-либо оснований на основании материалов инвентаризации.

Поскольку спор по установленной границе между смежными землепользователями отсутствовал, был подписан вышеуказанный акт согласования границ.

В 2003 году А.В. провела межевание своего земельного участка, геоданные по границам с земельными участками №127,131 (л.д.85) совпадают с данными системы координат поворотных точек, указанными при инвентаризации 1994 г. (л.д.68).

Суд разъяснял истцу и его представителям положения ст. 56 ГПК РФ, и предлагал назначить по делу судебную экспертизу с целью установления ошибки при проведении инвентаризации 1994 года, однако представители истца отказались от назначения данной экспертизы.

Также судом установлено, что наследнице А.В. М.Н. Распоряжением №2153-р от 11.09.2003 г. главы администрации города Бердска Новосибирской области был предоставлен земельный участок площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: г. Бердск, ул. Пушкина, 129 (л.д.91).

Распоряжением №1306-р от 11.06.2003 г. главы администрации города Бердска Новосибирской области на основании заявления М.Н., межевого дела с актом установления и согласования границ земельного участка, чертежа границ земельного участка по адресу: <адрес> были утверждены границы спорного земельного участка.

Представителями истца не представлены доказательства, которые подтверждали бы обязанность администрации муниципального образования проводить проверку согласованных границ земельного участка. Поскольку по состоянию на июнь 2003 года спора между землепользователями по границам не имелось, исполнительным органом муниципального образования были утверждены границы данного земельного участка.

Кроме того, представители истца полагают, что Распоряжение от 11.06.2003 г. №1306-р которым были утверждены границы земельного участка №129 по ул. Пушкина, г. Бердска является законным и обоснованным, несмотря на то, что имеется ошибка при проведении инвентаризации.

Решением Бердского городского суда от 11 мая 2012 года вопрос о соответствии границ земельных участков №127 и 129 по ул. Пушкина г. Бердска был рассмотрен, судом было установлено, что фактическая граница между земельными участками соответствует сведениям, отраженным в ГКН, нарушений прав Гуслякова Н.Е. суд не усмотрел. Данное решение суда вступило в законную силу в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение (л.д.198-199).

Относительно требований об установлении границ с земельным участком №131 по ул. Пушкина г. Бердска, суд полагает, что поскольку кадастровая ошибка истцом не была доказана, соответственно требование о внесении изменений в ГКН относительно данной границы также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку истец утверждает, что в результате незаконных действии смежных землепользователей уменьшилась фактическая площадь его земельного участка, а также границы земельных участков проходят по расположенным постройкам (л.д.194, 237-238), в данном случае идет спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки.

Доводы представителя истца относительно того, что при переходе в новую систему координат изменилась площадь земельного участка истца, также ничем не подтверждается.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.12.2011 №608-П «О введении в действие местной системы координат Новосибирской области» была выедена местная система координат Новосибирской области (МСК НСО) и прекратила свое действие местная система координат города Бердска. В связи с чем был произведен перерасчет координат поворотных точек всех участков города Бердска из одной системы в другую. Однако, данный перерасчет не изменил фактическое местоположение точек на местности, доказательств обратного суду не представлено.

Из вышеперечисленного суд также не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании Администрации города Бердска провести инвентаризацию земельных участков. Распоряжением главы МО г. Бердска были утверждены границы земельного участка истца, однако это не обязывает администрацию города Бердска проводить проверку координат, характерных точек и площади земельного участка. Поскольку акт согласования границ был подписан смежными землепользователями, границы земельного участка были утверждены. Кроме того, истец не оспаривает данное распоряжение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гуслякова Н. Е. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Новосибирской области», администрации города Бердска об исправлении кадастровой ошибки, об установлении границ между участками, о проведении инвентаризации, отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд.

        Судья    /подпись/               Н.С. Болбат

    Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2016 года.