Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2018 ~ М-4139/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-4397/18

строка 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» декабря 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности Поршнева М.В.,

ответчика Яблочкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Яблочкиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд к Администрации городского округа город Воронеж с настоящим иском, ссылаясь на то, что 31.03.2011 на основании эмиссионного контракта ФИО1 получил у истца кредитную карту с лимитом кредита в размере 75000 рублей, по условиям которого операции по карте относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита, а держатель обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путём осуществления обязательных платежей в размере, предусмотренном условиями и тарифами. С 15.09.2017 ФИО1 перестал осуществлять платежи в погашение задолженности по карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истцу стало известно, что в состав наследственного имущества умершего входит <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, Яблочкиной О.В., ФИО2, ФИО3. На том основании, что доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 у истца не имеется, истец обратился в суд с требования к Администрации городского округа город Воронеж, полагая, что вышеуказанная квартира является выморочным имуществом.

Определением суда от 15.11.2018 была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа город Воронеж на надлежащего – Яблочкину О.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Поршев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, и пояснил, что Яблочкина О.В. является наследником к имуществу умершего ФИО1 и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к ней доли наследственного имущества.

Ответчик Яблочкина О.В. в судебном заседании против исковых требований по существу не возражала, пояснила, что у ФИО1 имеются кредитные обязательства в других банках, она намерена погашать задолженность по всем кредитным договорам; просила снизить проценты за пользование кредитом и штрафные санкции с момента смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем заявления на выдачу кредитной карты и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифам банка был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, по условиям которого Банк обязался выдать кредитную карту Standart MasterCard с лимитом кредита в размере 75000 рублей, а ответчик обязался возвращать сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых путём осуществления частичного (оплата суммы обязательного платежа) или полного (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией в отчёте. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае если держатель карты до даты платежа вносит на счёт карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчёте, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчётном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленные по указанным операциям не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчёта, то в сумму обязательного платежа в следующем отчёте будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчётного периода) со дня отражения операций по счёту карты (ссудному счёту) до даты формирования данного отчёта что подтверждается копиями заявления (л.д.9), Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.10-17), Тарифов ПАО Сбербанк (л.д.18-19).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Истец исполнил свои обязательства по договору и выдал ФИО1 кредитную карту на условиях, установленных договором выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 ФИО1 произвел последний платёж в счёт погашения кредита и по состоянию на 21.08.2018 общая сумма задолженности держателя карты ФИО1 составила 259793,41 рублей (основной долг – 225890,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 33902,63 рублей), что подтверждается расчётом задолженности (л.д.5-7).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.22). На момент смерти ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается копией выписки из ФГИС ЕГРН (л.д.21).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из ответа нотариуса ФИО4 от 10.10.2018 имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; заявление о принятии наследства по закону подано супругой умершего – Яблочкиной О.В.; дети умершего – ФИО2 и ФИО3. – подали заявления об отказе от причитающейся доли наследства по закону; свидетельство о праве на наследство выдано 23.08.2018 на 1/4 долю <адрес> супруге умершего – Яблочкиной О.В. (л.д.27).

В ходе судебного разбирательства ответчик Яблочкина О.В. пояснила, что является единственным наследником к имуществу умершего ФИО1, сумму основного долга она не оспаривает, но в связи с тем, что у умершего также имеются иные кредитные обязательства, она просит снизить размер процентов за пользование кредитом и принять во внимание, что она своевременно сообщила истцу о смерти ФИО1

Однако доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку указанные ею обстоятельства не являются основанием для прекращения действия условий договора на выпуск и обслуживание банковской карты в части начисления процентов за пользование кредитом.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что банк был своевременно поставлен в известность о смерти заемщика, а также расчет суммы процентов подлежащих взысканию суду представлено не было.

Как следует из копии сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровая стоимость <адрес> составляет 4006051,19 рублей (л.д.49). Таким образом, стоимость 1/4 доли данного жилого помещения составит 1001512,80 рублей (4006051,19/4).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Яблочкина О.В., являясь наследником к имуществу умершего ФИО1, принявшей наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (1001512,80 рублей).

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 259793,41 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5797,93 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Яблочкиной Ольги Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-р-397329050 от 31.03.2011 в размере 259793,41 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5797,93 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 10.12.2018.