Решение по делу № 2-174/2013 ~ М-184/2013 от 01.04.2013

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2013 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ПОРЯДИНОЙ А.В., с участием сторон, рассмотрев гражданское дело по заявлению <иные данные> СЕМЕНОВА О.В. на действия командира войсковой части 11111, связанные с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В своем заявлении и в судебном заседании СЕМЕНОВ просит суд обязать командира войсковой части 11111 отменить приказы от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ и от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что приказом Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ он был назначен на должность <иные данные> (бывшая войсковая часть 22222) войсковой части 11111.

Оспариваемыми приказами он был привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно, был предупрежден о неполном служебном соответствии и ему был объявлен выговор за то, что он не принял указанную выше должность, на которую был назначен.

Вместе с тем с данными приказами он не согласен, поскольку о необходимости предоставления рапорта и актов о приеме должности командование бригады до него не доводило, в феврале 2013 года им был подан рапорт на увольнение с военной службы в связи с признанием его ВВК не годным к службе в плавсоставе.

Представитель заявителя адвокат ПОБЕДОНОСЦЕВ В.Е. поддержал требования своего доверителя.

Представители командира войсковой части 11111 по доверенности ЛАВРУСЕНКО В.И. и СУНЯЙКИНА М.В. с требованиями СЕМЕНОВА не согласились, пояснив, что нарушений действующего законодательства при привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности командованием допущено не было.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из приказа командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года следует, что СЕМЕНОВ за нарушение ст. 90 Устава внутренней службы ВС РФ и приказа Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ был предупрежден о неполном служебном соответствии. Помимо этого из данного приказа следует, что на основании приказа командира войсковой части 11111 была создана комиссия по приему должности СЕМЕНОВЫМ, работа которой с представлением рапорта и акта о приеме должности должна была закончиться 25 февраля 2013 года, что сделано не было.

В отношении данного обстоятельства СЕМЕНОВ категорически настаивал, что до него об этом командование не доводило.

Представителями должностного лица, в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств обратного, равно как и приказ командира войсковой части 11111 о создании комиссии по приему должности.

В соответствие с приказом командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года СЕМЕНОВУ нарушение той же статьи Устава и того же приказа Министра обороны РФ был объявлен выговор, в связи с тем, что рапорт и акт о приеме СЕМЕНОВЫМ должности не был представлен к установленному сроку 16 марта 2013 года.

В соответствие со ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Си Российской Федерации военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Статьей 1 того же устава установлено, что воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами ВС РФ и приказами командиров и начальников.

Кроме того, в соответствие со ст. 44 Устава внутренней службы ВС РФ отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения СЕМЕНОВА к дисциплинарной ответственности явилось то обстоятельство, что командованию бригады не был им представлен рапорт, а также акт комиссии о приеме им должности <иные данные>

Между тем, как усматривается из приказа Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ СЕМЕНОВ с ХХ ХХ ХХ года полагается принявшим дела и должность <иные данные> и в ступившим в исполнение служебных обязанностей.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что вопрос приема должности СЕМЕНОВЫМ разрешен старшим воинским начальником, в связи с чем не требует дополнительного урегулирования нижестоящим командиром, а поэтому ссылка в оспариваемых приказах на нарушение заявителем приказа Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ несостоятельна.

Кроме того, суд не усматривает в действиях СЕМЕНОВА и нарушений ст. 90 УВС ВС РФ, поскольку эти его действия не связаны с составлением комиссией, как следует из оспариваемых приказов, акта о приеме должности и представлением его командиру войсковой части 11111.

Помимо этого, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что командованием до СЕМЕНОВА о необходимости приема должности до ХХ ХХ ХХ года до него не доводило, а доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, приведенные в решении нормы законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что заявление СЕМЕНОВА О.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление <иные данные> СЕМЕНОВА О.В. удовлетворить.

Обязать командира войсковой части 11111 отменить приказы от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ и от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ о привлечении СЕМЕНОВА О.В. к дисциплинарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна: Председательствующий по делу

А.М. Шабалин

Секретарь судебного заседания

А.В. Порядина