Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-281/2016 (2-6064/2015;) ~ М-5611/2015 от 29.10.2015

                              № 2-281/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 г.                                                                                         г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьяновой И.Л., Афицкой Е.В., Дзотцоевой К.А. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Рукавишниковой О.В., МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону», МУП ЖЭУ-5, третьи лица Рукавишникова К.Б., Рукавишникова К.Б., Рукавишникова Ф.А., Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики Ростова-на-Дону об обязании расторгнуть договор социального найма и произвести капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

     Кирьянова И.Л., Афицкая Е.В., Дзотцоева К.А. обратились в суд с настоящим иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Рукавишниковой О.В., МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», МУП «ЖЭУ-5».

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцы Кирьянова И.Л., Афицкая Е.В., Дзотцоева К.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 31.03.2016г. и 25.04.2016г. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие в указанные даты от истцовой стороны в адрес суда не поступали; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» Жученко Е.А., представители третьих лиц Администрации г.Ростова-на-Дону Янин В.В., Департамента ЖКХ и энергетики Ростова-на-Дону Макарова А.Г. не настаивали на рассмотрении дела по существу, считали возможным оставить его без рассмотрения.

В судебное заседание ответчики Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Рукавишникова О.В., МУП ЖЭУ-5, третьи лица Рукавишникова К.Б., Рукавишникова К.Б., Рукавишникова Ф.А. также не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд считает возможным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кирьяновой И.Л., Афицкой Е.В., Дзотцоевой К.А. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Рукавишниковой О.В., МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону», МУП ЖЭУ-5, третьи лица Рукавишникова Каролина Борисовна, Рукавишникова Клеопатра Борисовна, Рукавишникова Фаина Александровна, Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики Ростова-на-Дону об обязании расторгнуть договор социального найма и произвести капитальный ремонт - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: