Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2019 ~ М-426/2019 от 15.05.2019

№ 2-510/2019

57RS0027-01-2019-000623-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Мокроусову Арсению Арутюновичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском Мокроусову А.А. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк»и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услугTOUCHBANK» №, в том числе договор банковского счета на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен. ДД.ММ.ГГГГ клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № по которому банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить по нему проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства и погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 178517 рублей 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» № в соответствии с которым клиенту предоставлен персональный кредит на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить по нему проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 402830 рублей 07 копеек. В соответствии с договором клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако оплату производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг - комиссии и сверхлимитной задолженности в размере 784 рубля 85 копеек. АО «ОТП Банк» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцу передано право требования с ответчика суммы задолженности в размере 582132 рубля 23 копейки. На основании договора уступки права требования в адрес ответчика направлено досудебное требование заказным отправлением с почтовым идентификатором № Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с Мокроусова А.А. задолженность по договору займа в общем размере 582132 рубля 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9021 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте которого надлежаще уведомлен. Представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Мокроусов А.А., представитель третьего лица Акционерного общества «ОТП Банк», надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу требований не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг TOUCHBANK» № в том числе договор банковского счета на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен. ДД.ММ.ГГГГ клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № по которому банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить по нему проценты(л.д. 6-7, 10).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-35).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг TOUCHBANK» №, в соответствии с которым клиенту предоставлен персональный кредит на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить по нему проценты (л.д. 12).

АО «ОТП Банк» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцу передано право требования с ответчика суммы задолженности в размере 582132 рубля 23 копейки (л.д. 40-42).

На основании договора уступки права требования в адрес ответчика направлено досудебное требование заказным отправлением с почтовым идентификатором №л.д. 46).

Согласно, указанной выше выписке по счету и расчету, представленного истцом и проверенного судом задолженность ответчика по кредитным договорам, в общем, составила 582132 рубля 23 копейки, из которых по Персональному кредиту остаток основного долга составляет 279433 рубля 24 копейки, задолженность по процентам 118405 рублей 48 копеек, сумма неустойки 4991 рубль 35 копеек; по Кредитной линии карты остаток основного долга составляет 119980 рублей 92 копейки, задолженность по процентам 48876 рублей 43 копейки, сумма неустойки 9659 рублей 96 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производилось (л.д.5).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для вывода о том, что установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания задолженности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 9021 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основанииизложенного и руководствуясьстатьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Мокроусову Арсению Арутюновичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мокроусова Арсения Арутюновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582 132 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля 23 (двадцать три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9021 (девять тысяч двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд города Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2019 года.

Судья Н.В. Швецов