Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6264/2016 от 08.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                         Катасонова А.В.,

при секретаре                 Политовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав собственника,

установил:

Истец обратилась с иском к ФИО3 о защите прав собственника.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО2 стала собственником на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения является ФИО3 и ее дочь ФИО11 Ни один из собственников в спорной квартире не проживает, ФИО3 сдает квартиру в поднаем квартирантам, дубликат ключей выдать истцу отказывается, тем самым чинит препятствия истцу в доступе в жилое помещение. Истец и ответчик не являются между собой родственниками, ранее указанная квартира принадлежала отцу истца. Договорится с ответчиком о выкупе доли истца, обмене ФИО2 не удается. Ответчик не желает передать дубликат ключей истцу, в связи с чем у истца возникла необходимость обратится в суд.

С учетом уточнений требований в судебном заседании истец просит устранить препятствия в праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 передать ФИО2 дубликат ключей от входной двери; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей; взыскать с ответчика расходы на отправку телеграмм с извещениями о судебном заседании в размере 591,18 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец и представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях наставали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления телеграммы по месту жительства. Представителем ответчика в судебном заседании заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с болезнью и желанием лично участвовать в судебном заседании. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку ответчик не находится в лечебном учреждении, согласно представленных медицинских документов находится в активном состоянии. Ранее ответчик выражал свою позицию путем предоставления письменного отзыва. В судебном заседании участвует представитель ответчика. Документов, подтверждающих невозможность присутствия ответчика в судебном заседании не представлено. В связи с изложенным, с учетом сроков рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик ФИО3 проживала в гражданском браке со ФИО2, вела с ним общее хозяйство, приобретала с ним совместно недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 1/3 доли однокомнатной квартиры. Ответчик ухаживала за умершим ФИО8, все расходы по его похоронам несла ответчик. ФИО3 считает, что в связи с тем, что истец ФИО2 не требует от ответчика выдела своей доли в натуре и не требует выплаты ей стоимости доли, соразмерной вклада каждого из участников долевой собственности, то исковые требования истца ФИО2 о защите прав собственника являются неправомерными, необоснованными, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления телеграммы по месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ответчик ФИО3, ФИО11 по 1/3 доле.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 отказывается передать истцу дубликат ключей от указанного жилого помещения, тем самым чинит препятствия истцу как собственнику жилого помещения в пользовании и распоряжении имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, и письменными пояснениями ФИО10

Ответчик в отзыве не оспаривал факта уклонения от передачи истцу дубликата ключей от спорной квартиры. Не оспаривал данного факта и представитель ответчика в судебном заседании. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик и ее представитель ссылаются на то, что ответчик длительное время проживала со ФИО8, наследником которого является истец, однако у ФИО8 был еще и сын, который также должен быть наследником, при этом ответчик несла расходы на его лечение и похороны, между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене доли истца.

Вместе с тем, приведенные стороной ответчика доводы не относятся к рассматриваемому делу и не имеют правового значения для разрешения заявленных исковых требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является сособственником спорной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено, при этом ответчик отказывается передать истцу дубликат ключей от квартиры, суд считает, что требования об устранении препятствий в распоряжении жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 передать ФИО2 дубликат ключей от входной двери, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером. Также истцом понесены расходы на извещение ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела в сумме 591,18 рублей (295,59+295,59), что подтверждается чек-ордерами. Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Итого в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 891,18 рублей (300+591,18).

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией. С учетом требования разумности суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения данных расходов 8000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить препятствия в праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 передать ФИО2 дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры.    

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 891,18 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, а всего 8891,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: