Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3264/2020 ~ М-2286/2020 от 17.08.2020

УИД 18RS0002-01-2020-005478-51

Дело № 2-3264/2020

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» сентября 2020 года              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Д.В. к Кузнецову А.Ю. об оспаривании договора займа по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вахрушев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кузнецову А.Ю., которым просит признать расписку от 11.11.2015 года между Вахрушевым Д.В. и Кузнецовым А.Ю. недействительной по безденежности.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Тюрин Ю.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям.

Истец Вахрушев Д.В. согласился на прекращение производства по делу.

Ответчик Кузнецов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

В соответствии со ст. 152 ч. 4 ГПК РФ вопрос о прекращении производства по делу может быть решен судом в предварительном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 года Ленинским районным судом г. Ижевска рассмотрено гражданское дело по иску Кузнецова А.Ю. к Вахрушеву Д.В. о взыскании суммы долга и штрафа, в рамках которого Кузнецов А.Ю. просил взыскать с Вахрушева Д.В. сумму долга, подтвержденного распиской последнего от 11.11.2015 года, а Вахрушев Д.В. возражал против удовлетворения указанных требований, ссылаясь на безденежность данной расписки от 11.11.2015 года. В ходе рассмотрения указанного дела судом в полной мере дана оценка как доводам истца о возникновении у ответчика обязательства по передаче ему денежных средств на основании расписки от 11.11.2015 года, так и доводам ответчика о безденежности данной расписки, и вынесено решение об удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Ю. со ссылкой на необоснованность возражений ответчика.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 10.09.2018 года решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 12.04.2018 года в целом признано законным и обоснованным, изменено лишь в части размера взысканной неустойки (применена ст. 333 ГК РФ), и вступило в законную силу.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках настоящего дела истец обратился с требованиями, которые обоснованы доводами, уже являвшимися предметом судебной оценки по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по ним вынесен соответствующий судебный акт, вступивший в законную силу.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Вахрушева Д.В. к Кузнецову А.Ю. об оспаривании договора займа по безденежности прекратить по основанию абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья: Т.О. Фокина