Решение по делу № 2-6705/2013 ~ М-6910/2013 от 20.09.2013

Дело № – 6705/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 ноября 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Росгосстрах Банк» к Сулейменовой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к Сулейменовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Сулейменовой Т.А. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. Во исполнение данного договора истец перечислил на счёт ответчицы денежную сумму в размере <данные изъяты>, то есть ОАО «Росгосстрах Банк» в полном объёме выполнил свои обязательства. Сумма займа подлежала возврату путем внесения обязательных ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В адрес ответчицы было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако требование осталось неисполненным. Согласно расчёту сумма задолженности ответчицы перед ОАО «Росгосстрах Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данная сумма состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Тарасова Т.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, об уважительных причинах неявки суд не известила, в связи с чем суд с учётом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сулейменова Т.А. и ОАО «Росгосстрах Банк» заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых (л.д. 9-15). Согласно условиям кредитного договора, при нарушении заёмщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заёмщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.2.).

Согласно выписке по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24) Сулейменова Т.А. вносила денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту (л.д. 25-27) Сулейменова Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ОАО «Росгосстрах Банк» в размере <данные изъяты>. Данная сумма состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ОАО «Росгосстрах Банк» направил в адрес ответчицы требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита и о расторжении договора.

Ответчицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что судом установлено нарушение ответчицей обязательств по договору кредитования, а также то обстоятельство, что ответчица не отреагировала на предложение банка о расторжении кредитного договора, суд на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ пришёл к выводу, что исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Сулейменовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расторжении данного кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (дата требования о расторжении кредитного договора) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – за требования имущественного характера и <данные изъяты> – за требования неимущественного характера). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Сулейменовой Т.А. удовлетворить.

Кредитный договор №, заключённый между ОАО «Росгосстрах Банк» и Сулейменовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сулейменовой Т.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2013 года.

Председательствующий:      подпись И.Э. Михайлова

Копия верна:

Судья:                       И.Э. Михайлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-6705/2013, хранится в Центральном районном суде города Тюмени