Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5698/2022 ~ М-243/2022 от 13.01.2022

Копия                          дело № 2-5698/2021

УИД:24RS0048-01-2022-000489-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием истца – Акименко А.А.,

представителя истца – Акименко О.Б., по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко Алексея Андреевича к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Открытие» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акименко А.А. обратился в суд с иском к АО «НПФ Эволюция», АО «НПФ Открытие» в котором с учетом уточнения, просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 08.10.2018 №№; применить последствия недействительности сделки, обязав АО «НПФ Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать ПФ РФ средства пенсионных накоплений истца в размере 126 776,09 руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемы в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2019г. по 27.09.2022г. в размере 31 624,41 руб., средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица; восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица – Акименко А.А. доход от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 16 642,19 руб.; признать незаконным использование АО «НПФ Эволюция» персональных данных Акименко А.А.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 321 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 20 900 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2013г. истец заключил договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ РГС, которое впоследствии реорганизовано и переименовано в АО «НПФ Открытие». 25.08.2021г. в адрес истца поступило письмо о наличии в АО «НПФ Открытие» уведомления о заключении истцом нового договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Согласие», 29.03.2019г. из АО «НПФ Открытие» в АО «НПФ Согласие» передана сумма средств пенсионных накоплений истца в размере 126 776,09 руб., кроме того, в связи с переходом в новый фонд, на основании ст. 36.2-1 ФЗ № 75-ФЗ АО «НПФ Открытие» удержана сумма инвестиционного дохода за 2015-2018гг. в размере 16 642,19 руб. 03.04.2020г. АО «НПФ Согласие» присоединено к АО «НПФ Эволюция». Вместе с тем, указанный договор истец не заключал, в договоре стоит не его подпись, на основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Акименко А.А., его представитель Акименко О.Б., действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали с учетом их уточнений, дополнительно суду пояснили, что подпись на заявлении о переходе в другой пенсионный фонд не принадлежит истцу, что подтверждается ответом нотариуса, заключением судебной экспертизы. Истец не выражал свое согласие на переход в АО «НПФ Эволюция», заявление и договор он не подписывал.

Представитель ответчика АО «НПФ Эволюция», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковые требований отказать.

Представитель ответчика АО «НПФ Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ранее представил пояснения на исковое заявление, согласно которого, в случае удовлетворения исковых требований Акименко А.А. о признании договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного с АО «НПФ «Согласие» (в настоящее время АО «НПФ Эволюция») недействительным и возврата в АО «НПФ Открытие» средств пенсионных накоплений в соответствии с решением суда Фонд восстановит из резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию на пенсионном счете накопительной пенсии истца сумму средств пенсионных накоплений в размере 16 642,19 руб. В связи с чем, полагает, что исковые требования Акименко А.А. к АО «НПФ «Открытие» являются излишними и не влияют на восстановление прав истца, поэтому не подлежат удовлетворению. Также указал, что ввиду отсутствия волеизъявления истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Эволюция» считает заявленные исковые требования к АО «НПФ Эволюция» подлежащими удовлетворению. Также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Статьей. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ предусмотрено, что застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

На основании положений ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ, заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ, под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании установлен в ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ.

В соответствии со ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. В случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

Часть 5 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ устанавливает, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона; Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Акименко А.А. являлся застрахованным лицом АО «НПФ «Открытие» в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании от 19.11.2013 года № №, заключенным между Акименко А.А. и НПФ «РГС» (л.д. 21-22).

В результате реорганизации НПФ «РГС» в форме преобразования в Акционерный пенсионный фонд все права и обязанности НПФ «РГС» с 10.07.2014 года перешли к ОАО «НПФ РГС». 05.12.2017 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ОАО «НПФ РГС» на АО «НПФ РГС».

В связи с реорганизацией АО «НПФ РГС» в форме присоединения к АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» все права и обязанности АО «НПФ РГС» перешли к АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в порядке универсального правопреемства в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 1 ст. 129 ГК РФ. Деятельность присоединенного АО «НПФ РГС» прекращена 17.08.2018 года, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

27.12.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, включая изменение наименования АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на АО «НПФ «Открытие».

13.11.2018 года в ОПФР по Москве и Московской области от имени Акименко А.А. поступило заявление о передаче средств пенсионных накоплений из АО НПФ «Лукойл-Гарант» в АО «НПФ Согласие» от 13.11.2018 года № №, которое заверено нотариусом г.Краснодара Морозовым Д.Ю. и договор об обязательном пенсионном страховании от 08.10.2018 года № № с АО НПФ «Согласие» (л.д. 19).

Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос, представленному нотариусом Нотариальной платы Краснодарского края Морозовым Д.Ю., подлинность подписи на заявлении Акименко А.А. о переходе из ПФР в АО НПФ «Эволюция», нотариусом Краснодарского нотариального округа Морозовым Д.Ю. не удостоверялась, никаких нотариальных действий в отношении Акименко А.А. не совершалось (л.д. 79).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что средства пенсионных накоплений Акименко А.А., согласно заявления от 13.11.2018 года о переходе из АО НПФ «Лукойл-Гарант» в АО «НПФ Согласие» и договора об обязательном пенсионном страховании от 08.10.2018 года № № средства пенсионных накоплений Акименко А.А. переданы в АО НПФ «Согласие».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Акименко А.А. ссылается на то, что заявление о переводе средств пенсионных накоплений в АО «НПФ Согласие» (АО «НПФ Эволюция»), а также договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Согласие» он не подписывал.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.04.2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Из заключения эксперта от 23.06.2022 года № № следует, что подпись от имени Акименко А.А., расположенная в договоре от 08.10.2018 года № №, заключенном между АО «НПФ Согласие» и Акименко А.А., подпись от имени Акименко А.А., расположенная в заявлении от 13.11.2018 года № № о досрочном переходе из одного НПФ в другой НПФ выполнены не самим Акименко А.А., а другим лицом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Фактов заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу какой-либо из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения, компетентность специалиста - не опровергнута.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, а также установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что волеизъявление истца на переход в АО «НПФ Согласие» (после реорганизации АО «НПФ Эволюция») и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, заявление о переводе пенсионных накоплений в АО «НПФ Согласие», договор об обязательном пенсионном страховании истец с АО «НПФ Согласие» не подписывал, в силу положений абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ, договор от 08.10.2018 года № № об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Эволюция» отвечает признакам недействительной сделки, ввиду порока воли при его заключении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Пунктом 6.1 статьи 36.4 от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению. При этом последствием прекращения является обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Из положений абз. 7 п. 1 ст. 36.6, п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» следует, что при прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в случае признания его судом недействительным фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию, в том числе средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, средства, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абз. 2 п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абз. 1 настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом (абз. 3 п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Согласно выписки о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица за период с 27.04.2015 года по 18.08.2021 года 29.03.2019 года АО «НПФ Открытие» перечислил средства пенсионных накоплений Акименко А.А. в АО «НПФ Согласие» (после реорганизации АО «НПФ Эволюция») в размере 126 776,09 руб., из которых: 107 025,85 руб. – пенсионные накопления, 19 750,24 руб. – инвестиционный доход.

С учетом установленных по делу обстоятельств, того, что волеизъявление истца на переход в АО «НПФ Эволюция» и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, заявление о переводе пенсионных накоплений в АО «НПФ Эволюция», договор об обязательном пенсионном страховании истец с АО «НПФ Эволюция» не подписывал, средства истца переведены из АО «НПФ Открытие» в АО «НПФ Эволюция» в отсутствие на то законных оснований, что достоверно нашло подтверждение материалами дела, суд полагает необходимым обязать АО «НПФ Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать в АО «НПФ Открытие» средства пенсионных накоплений истца в сумме 126 776,09 руб., из которых: 107 025,85 руб. – пенсионные накопления, 19 750,24руб. – инвестиционный доход.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым обязать АО «НПФ Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать в АО «НПФ Открытие» проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в соответствии со ст. 395 ГК РФ за испрашиваемый истцом период с 29.03.2019 года по 27.09.2022 года в размере 31 624,41 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
126 776,09	29.03.2019	16.06.2019	80	7,75%	365	2 153,46
126 776,09	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 094,10
126 776,09	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 057,63
126 776,09	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 191,35
126 776,09	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 106,25
126 776,09	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	347,33
126 776,09	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	865,96
126 776,09	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 600,29
126 776,09	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 066,86
126 776,09	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	545,55
126 776,09	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	2 325,96
126 776,09	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 180,93
126 776,09	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	547,05
126 776,09	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	868,33
126 776,09	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	783,23
126 776,09	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 106,25
126 776,09	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	984,69
126 776,09	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 458,79
126 776,09	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 653,30
126 776,09	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	461,95
126 776,09	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	2 917,59
126 776,09	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 358,07
126 776,09	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 118,41
126 776,09	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	687,72
126 776,09	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	1 352,86
126 776,09	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	1 556,05
126 776,09	19.09.2022	27.09.2022	9	7,50%	365	234,45
Итого:	1279	7,12%	31 624,41

Также истцом заявлено требование о возложении обязанности на АО «НПФ Открытие» восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Акименко А.А. удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 16 642,19 руб.

Согласно сведением о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 28.01.2021г. АО «НПФ Открытие» при передаче средств пенсионных накоплений в АО «НПФ Эволюция» произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 16 642,19 руб., в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Восстановление нарушенного права истца возможно путем приведения сторон в первоначальное положение, для чего надлежит обязать АО «НПФ Открытие» восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Акименко А.А. удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 16 642,19 руб.

Акименко А.А. также заявлены требования о признании незаконными действия АО «НПФ Эволюция» по обработке персональных данных Акименко А.А. и взыскании в пользу Акименко А.А. компенсации морального вреда в размере 8 321 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 75-ФЗ Фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

К информации, указанной в части первой настоящей статьи, относится также информация, полученная при обработке сведений, содержащихся в пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионных счетах накопительной пенсии.

Согласно ст. ст. 3, 6, 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 18 Федерального закона N 152-ФЗ, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: 1) субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; 2) персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных; 3) персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника; 4) оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; 5) предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Обработка АО "НПФ Эволюция" персональных данных Акименко А.А. подтверждается договором об обязательном пенсионном страховании от 08.10.2018г. № №, в котором указаны дата и место рождения застрахованного лица, адрес его регистрации и фактического проживания, реквизиты документа, удостоверяющего личность, номер свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Поскольку оспариваемый договор признан недействительным, персональные данные получены ответчиком не от субъекта персональных данных - истца, до начала обработки таких персональных данных ответчик АО «НПФ Эволюция» не предоставил субъекту персональных данных информацию, указанную в ч. 3 ст. 18 Федерального закона N 152-ФЗ, требования истца в данной части также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, действия АО "НПФ Эволюция" по обработке персональных данных Акименко А.А. суд признает незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.ч. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии со ст. ст. 24 Федерального закона N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 150, 151 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что доказательств наличия согласия истца на обработку ее персональных данных суду не представлено, как и доказательств наличия иных условий законности их обработки, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца на защиту ее персональных данных. Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, судом определяется размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.04.2022 года по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой было поручено экспертам ФБУ Красноярска ЛСЭ Минюста России, оплата по проведению экспертизы была возложена на истца Акименко А.А., как на сторону, заявившую ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно счету на оплату №№ от 06.05.2022 года стоимость проведения экспертизы составила 20 900 руб., которая оплачена истцом 05.06.2022 года, в подтверждение чего суду представлен чек по операции.

Принимая во внимание, что исковые требования Акименко А.А. удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с АО НПФ «Эволюция» Акименко А.А. в размере 20 900 руб.

Кроме того, с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу Акименко А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акименко Алексея Андреевича к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Открытие» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 08.10.2018 года № №, заключенный между ОАО «НПФ Согласие» Акименко Алексеем Андреевичем.

Применить последствия недействительности сделки, предусмотренной пунктом 2 статьи 36.6-1. Федерального закона от 05.07.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» передать в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Открытие» в течение 30 дней со дня получения решения суда средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Акименко Алексея Андреевича в размере 126 776,09 рублей, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 29.03.2019 года по 27.09.2021 года в размере 31 624,41 руб.

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Открытие» восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Акименко Алексея Андреевича удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 16 642,19 руб.

Признать действия акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» по обработке персональных данных Акименко Алексея Андреевича незаконными.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» в пользу Акименко Алексея Андреевича расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 900 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» в пользу Акименко Алексея Андреевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.С. Заверуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья             О.С. Заверуха