Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2013 (2-8332/2012;) ~ М-7039/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-1118/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайнов А.С. к Иванов А.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Загайнов А.С. обратился в суд с иском к Иванов А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчик взял в долг у истца 70 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик Иванов А.В. исковые требования в части суммы долга в размере 70 000 руб., расходов по возврату государственной пошлины в размере 2 300 руб. признал, пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. написана им лично, подпись в ней его. Также пояснил, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указал в письменном заявлении, а также имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. взял в долг у Загайнов А.С. 70 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в согласованный срок ответчик обязательства по возврату долга не выполнил, долг не вернул, о чем пояснил истец в судебном заседании и подтвердил ответчик.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчик взял у истца 70 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Суд учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчиком не представлено в суд доказательств возврата долга истцу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет суммы долга 70 000 руб.

Рассматривая требование истцы о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения по договору займа носят имущественный характер, истцом не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие ответчика, приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, либо причинившие ему физические и нравственные страдания, тогда как в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из изложенного следует отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда

В порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., согласно чек- ордера Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., а всего- 72 300 руб., тогда как в остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Загайнов А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванов А.В. в пользу Загайнов А.С. 70 000 рублей в счет суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего- 72 300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Т.И. Петроченко