Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2015 (2-7586/2014;) ~ М-6046/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-807/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием представителя истца Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловаровой М. В. к ООО "Камелот" о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л:

Соловарова М.В. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «Камелот» договор подряда, согласно которому ООО «Камелот» обязалось выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Она уплатила ООО «Камелот» денежную сумму в размере -СУММА1-, что подтверждается расписками, однако ООО «Камелот» свои обязательства не выполнило, к строительным работам не приступало. ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес ООО «Камелот» претензию с требованием выполнения обязательств по подрядному договору. До настоящего времени обязательства ООО «Камелот» по выполнению работ не выполнены.

На основании изложенного Соловарова М.В. просит взыскать с ООО «Камелот» -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА2-, штраф.

Истец Соловарова М.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддерживает по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Соловаровой М.В. и ООО «Камелот» заключен договор подряда, по условиям которого ООО «Камелот» приняло на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с ведомостью отделки (спецификацией) в жилом помещении по адресу: <адрес> а Соловарова М.В. - в срок не позднее трех банковских дней с момента подписания договора производит 100% оплату стоимости материалов, указанных в сметной документации. По указанному договору Соловарова М.В. уплатила ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА3-, ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА4-, ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА5-, ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА3-, ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА5- всего -СУММА1-, что подтверждается расписками (л.д.5-9).

ООО «Камелот» свои обязательства по договору не исполнило, доказательств иного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Соловарова М.В. направила в адрес ООО «Камелот» претензию с требованием выполнения обязательств по договору подряда, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10). До настоящего времени претензия не исполнена.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку работы по заключенному договору подряда, за которые истец уплатила -СУММА1-, не ответчиком не выполнены, в связи с чем уплаченные денежные средства подлежат возврату.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик получил денежную сумму по договору, но встречное обязательство по выполнению ремонтно-строительные работ не исполнил, на уплаченную истцом сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: -СУММА1- х <данные изъяты> = -СУММА2-

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку претензия истца ответчиком добровольно не удовлетворена, с ООО «Камелот» в пользу истца следует взыскать штраф из расчета: (-СУММА1- + -СУММА2-) х 50% = -СУММА6-

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета из расчета: ((-СУММА1- + -СУММА2-) – -СУММА7-) х 1% + -СУММА8- = -СУММА9-

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Камелот» в пользу Соловаровой М. В. денежные средства в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА2-, штраф -СУММА6-

Взыскать с ООО Камелот в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА9-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских