Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2014 ~ М-782/2014 от 22.10.2014

Дело №2-852/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Махановой Д.К.,

с участием: ответчиков Кобзева И.В. и Огиенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области – Оренбургского отделения № к Кобзеву И.В., Огиенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № обратилось в суд с выше названным иском к Кобзеву И.В. и Огиенко Н.В., указав, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кобзев И.В. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Кобзев И.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако надлежащим образом условия договора не исполняет. Кроме того, истец отмечает, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Огиенко Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель также не исполняет свои обязательства перед кредитором. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако положительных результатов не достигнуто. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просил суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» (филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №) с Кобзева И.В. и Огиенко Н.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кобзев И.В. и Огиенко Н.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № признали в полном объеме. Суду пояснили, что им понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (филиалом на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № №) и Кобзевым И.В. был заключен кредитной договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям указанного кредитного договора, Кобзев И.В. обязан ежемесячно погашать полученный кредит, а также ежемесячно выплачивать проценты одновременно с погашением основного долга.

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Огиенко Н.В. заключен договора поручительства № №1.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчета истца и материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному выше кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Расчет истца проверялся судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, а также не оспаривается ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчики Кобзев И.В. и Огиенко Н.В. признали исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и оформлено отдельными заявлениями.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующее об уплате ОАО «Сбербанк России» – филиалом на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Кобзева И.В. и Огиенко Н.В., каждого, расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>.

Суд обращает внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № к Кобзеву И.В. и Огиенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кобзева И.В. и Огиенко Н.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кобзева И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» (филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Огиенко Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» (филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.Р. Аветисян

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2014 года.