Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1303/2021 от 30.06.2021

№ 1-1303/2021

12101040042001298

24RS0048-01-2021-010096-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                        18 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Пряжникове П.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чичева А.А.,

подсудимого Коваленко А.В.,

защитника - адвоката Асташова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» менеджером отдела продаж, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Коваленко А.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 32 КоАП РФ обязан был в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, то есть в течение трех рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Коваленко А.В. в указанный срок водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ГИБДД не сдал, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Коваленко А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Коваленко А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, до 20 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле моста «777» по <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, сел в салон автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, завел двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал двигаться на автомобиле по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, Коваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут Коваленко А.В., отстраненный от управления транспортным средством, в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alkotest 6810 «ARAL-1567», показания которого составили 1,19 мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения, с которыми Коваленко А.В. согласился, однако от подписи на чек-тесте отказался.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В., находясь в КГБУЗ ККНД № по <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 50 минут Коваленко А.В., прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6820 №ARKF-0777» и на основании показаний прибора у Коваленко А.В. установлено состояние опьянения.

В ходе дознания Коваленко А.В. заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Коваленко А.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; ходатайства подсудимого были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Асташов В.И., государственный обвинитель Чичев А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Коваленко А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Коваленко А.В. ходатайства не поступило, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение Коваленко А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями Коваленко А.В., данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Асташова В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44); показаниями свидетеля ФИО2. (л.д.31-33) – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», свидетеля ФИО3. (л.д.34-36).

Кроме того, вина Коваленко А.В в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, на <адрес>, остановлен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением Коваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии опьянения (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по <адрес>, где Коваленко А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион (л. д. 18-21);

- постановлением №    № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко А.В. прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.16);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коваленко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Коваленко А.В. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион (л.д.9);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,19 мг/л (л.д. 10);

- результатом прибора «Alkotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,19 мг/л (л. д. 11);

- протоколом 24KЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Коваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта» (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коваленко А.В. прошел исследование, по результатам которого установлено состояние опьянения - 0,97 мг/л. (л. д. 13);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, которым управлял Коваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, помещен на специализированную стоянку по <адрес> в <адрес> (л.д.14);

- списком нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных Коваленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22);

- справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коваленко А.В. получил водительское удостоверение <адрес> категории А,В, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами. Коваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Сведения об оплате административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, в базе данных отсутствуют (л.д. 23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (л.д.25-27).

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины Коваленко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого и свидетелей.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение Коваленко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Коваленко А.В. виновным и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Коваленко А.В., суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Коваленко А.В., поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д.57,58) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Коваленко А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коваленко А.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, Коваленко А.В. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Коваленко А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, принесение извинений общественности, занятие благотворительностью.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Коваленко А.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Коваленко А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Коваленко А.В. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Коваленко А.В. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Коваленко А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Коваленко А.В. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Коваленко А.В., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Коваленко А.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Коваленко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, вину признал, работает.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный преступлением вред, по мнению стороны защиты, заглажен полностью путем пожертвования в благотворительный фонд «Счастливые дети» на сумму 5 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Однако, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а именно направленности деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также с учетом степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения преступления, поведения Коваленко А.В. после совершения преступления, суд приходит к выводу, что сумма благотворительной помощи в размере 5 000 рублей не является достаточной и не может свидетельствовать о заглаживании причиненного преступлением вреда. Иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, Коваленко А.В. не принято, в материалах дела не содержится и данных суду не представлено.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не обязанностью.

Признание подсудимым Коваленко А.В. своей вины, дача признательных показаний, а также мнение участников процесса, само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что вред общественным отношениям, причиненный Коваленко А.В. совершением преступления, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как он полагает, на заглаживание причиненного преступлением вреда. Участие Коваленко А.В. в благотворительной деятельности и безвозмездное оказание помощи не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасными, как не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 4500 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Асташову В.И., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Коваленко А.В. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коваленко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, в виде и месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Коваленко А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Коваленко А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Коваленко А.В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 4500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий