Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-17/2014 (4/1-178/2013;) от 27.12.2013

Дело №4/1-17/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Борисоглебск                                                                                          4 февраля 2014 года

    Судья     Борисоглебского городского суда Воронежской области Морозова Е.Ю.,               с участием :

помощника Борисоглебского межрайпрокурора – Гарина А.А.

защитника осужденного –адвоката Киселевой Т.И., представившей удостоверение №2447 и ордер №25335 от 29.01.2014года,

представителя ФКУ ИК-9 –Оболенского С.Ю.,

при секретаре - Максимовой О.С.,

рассмотрев ходатайство осужденного СТРЕЛЬЦОВА СЕРГЕЯ ЭДУАРДОВИЧА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, проверив представленные материалы, а также заслушав представителя администрации ФКУ ИК-9 и прокурора,

У С Т А Н О В И Л :

    Приговором Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ (эпизод №1), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод №2), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №3) в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №4) в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №5) в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ.

    Кассационным определением Судебной Коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 24.04.2012г. приговор Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен и он считается осужденным по:

    - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (эпизод №1) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (эпизод №2) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (эпизод №3) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (эпизод №4) и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

    в остальной части приговор оставлен без изменения.

    Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл необходимую часть наказания, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

            Ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО1, согласно его заявлению.

     Защитник осужденного - адвокат ФИО4в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1

      Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились.

      Потерпевшая ФИО6 представила заявление о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

           Административная комиссия ИК-9 учреждения ходатайство осужденного не поддержала, так как осужденный ранее привлекался к административной ответственности, имеет неблагоприятный психологический прогноз, и поэтому считает, что осужденный нуждается в полном отбытии наказания.

           Психолог учреждения считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

           В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 ФИО9 ходатайство осужденного также не поддержал, согласившись с мнением административной комиссии ИК-9, пояснив, что осужденный, несмотря на положительную характеристику в настоящее время, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, а также отсутствует справка, гарантирующая место проживания и трудоустройства после освобождения, что в целом препятствует его условно-досрочному освобождению.

         Прокурор ФИО10 просит отказать в удовлетворении ходатайства, считая его преждевременным.

         Согласно ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; в ходатайстве осуждённого должны содержаться сведения, в частности о том, что в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии и иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.

         Согласно ч.2 п.5 и ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению его ходатайства; при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора; взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

          Из материалов личного дела осужденного, исследованного в судебном заседании, следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Не трудоустроен, требования техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает. Работы по благоустройству закрепленной за отрядом территории ИК выполняет.

         Свою вину в содеянном признает полностью, особый порядок судебного разбирательства. Исполнительных листов в бухгалтерии ИУ не имеет. Требования установленного порядка отбывания наказания выполняет не всегда, так имел 1 взыскание за нарушение формы одежды – выговор устно, который в настоящее время снят. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Имеет 3 поощрения от администрации, последнее из которых 27.09.2013г.

       По характеру общителен, хитер. Самооценка занижена. Хорошо уживается в коллективе осужденных, дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных. Большинство его действий и поступков носят едва прикрытый демонстративный характер. Легко приспосабливается к изменяющейся обстановке, свои истинные мысли и желания тщательно скрывает. В какие-либо группировки не входит, авторитетом в среде осужденных отряда не пользуется. В общении с представителями администрации ИУ ведет себя тактично. На каком-либо профилактическом учете не состоит. Установленную для ношения в ИУ форму одежды соблюдает не всегда. Требования санитарии и гигиены выполняет.

    Воспитательно-массовые, физкультурно-спортивные мероприятия и занятия по социально-правовому информированию осужденных посещает регулярно, но делает это без желания и под контролем со стороны администрации ИУ. На проводимые воспитательно-профилактические беседы реагирует слабо. Воспитательному воздействию поддаётся удовлетворительно. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законном порядке путем переписки, личных свиданий не было. На момент составления характеристики осужденный ФИО1 характеризуется положительно. Однако, в своем заключении ФКУ ИК-9 считает, что для своего исправления ФИО1 нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом.

         При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении отбывания наказания осужденного ФИО1, суд учитывает данные о его поведении за весь период отбывания наказания: имеющегося ранее дисциплинарные взыскания; учитывает также и мнение прокурора, психолога, администрации колонии и потерпевшей ФИО11, которые считают не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденному ФИО1, в связи с чем приходит к выводу, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, ст.ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ,

                    постановил:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.Ю.Морозова