Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6627/2015 ~ М-5899/2015 от 06.10.2015

гр. дело № 2-6627/15

строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице <данные изъяты> ВТБ 24 (ПАО) к Трофимовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Трофимовой О. А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) №, путем присоединения ответчика к условиям Правил на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в ее получении, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана банковская карта кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. при условии уплаты процентов, установленных Тарифами, и наличием обязанности со стороны ответчика осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи каждого 20 числа. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, предоставив ответчику карту, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по договору и допустил образование задолженности. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты>

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>

- задолженность по пени – <данные изъяты>

взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Салова Н. В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Трофимова О. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшаяся за истечением срока хранения судебная повестка, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии анкеты-заявления на получение кредита, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), расписки в получении международной банковской карты, тарифов на услуги банка, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) №, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в ее получении, в котором содержатся все существенные условия предоставления ответчику кредита, что также отражено в п. 1.10. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Правила).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2.7. Правил банк выпускает карту на основании сведений, указанных клиентом в заявлении, в случае принятия банком положительного решения о ее выпуске и при условии уплаты комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предусмотренной Тарифами.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ВТБ 24 типа Visa Classic с установленным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. и необходимостью оплаты процентов, установленных Тарифами, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п.п. 5.4., 7.1.2., 7.1.3. договора заемщик обязуется осуществлять операции в пределах допустимого лимита, не допускать перерасход средств по счету, осуществлять погашение задолженности, ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3.8., 5.1., 5.2., 5.4., 5.5. договора погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств. При погашении основного долга по овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения. На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах, при этом не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 5.7. договора если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно п. 6.2.2. договора банк имеет право в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода, образование просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 дней или превышение лимита овердрафта.

Ответчик Трофимова О. А. нарушила условия договора и надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по нему, что подтверждается выпиской по контракту клиенту.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиска на реестре отправки заказных писем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, и о намерении расторгнуть кредитный договор, однако, до настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Трофимова О. А., будучи извещенной надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ и с учетом применения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно условиям заключенного договора и с учетом предоставленного банком расчета, в пользу банка подлежат взысканию пени – <данные изъяты> коп. Однако, в данном случае, банк воспользовался своим правом и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями договора, в результате чего просит суд взыскать с ответчика пени – <данные изъяты> коп. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, уменьшению не подлежит, а подлежит взысканию в объеме, указанном банком в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в следующем размере:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты>.;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>

- задолженность по пени – <данные изъяты>.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по контракту клиента.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство настоящие исковые требования. При это решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовой О. А. в пользу банка была взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку банком госпошлина оплачивалась из расчета общей цены иска без учета ее разделения согласно задолженностям по двум кредитным договорам, суд полагает возможным взыскать в пользу банка с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.: ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: