Приговор по делу № 1-409/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-409/2013 (1308206)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                     «30» мая 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Летниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя Яхонтовой Е.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Черина С.С.,

защитника Паршуковой О.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего охранником <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по ч.2 ст.162, ст.73 УК РФ 3г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г. 6мес.;

2) ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ 4г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Черин С.С., находясь в номере банно-оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стены цветной жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» диагональю 81 см., стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей материальный ущерб. С похищенным имуществом Черин С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании Черин С.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вместе с ФИО11, ФИО12, ФИО13 отдыхали в банно-оздоровительном комплексе «<данные изъяты>», распивали спиртные напитки. Когда отключили свет, на первом этаже номера со стены снял телевизор-«<данные изъяты>», поднялся с ним на второй этаж и скинул его из окна в снег, как совершал кражу никто не видел. Потом забрал телевизор и уехал домой. От удара у телевизора имелись повреждения, на следующий день сотрудники полиции его изъяли.

Помимо полного признания вина Черина С.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2в судебном заседании о том, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет руководство хозяйственной деятельностью банно-оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», собственником которого является супруг. ДД.ММ.ГГГГ я находилась на рабочем месте в банно-оздоровительном комплексе «<данные изъяты>», уехала в 19 часов. Ночью позвонила администратор ФИО14 сообщила о краже подсудимым телевизора «<данные изъяты>», который приобретала в магазине «<данные изъяты>» за 15000 рублей. Данный телевизор находился на стене в номере, подсудимый выбросил телевизор через окно в снег и разбил экран, телевизор восстановлению не подлежит. Его друзей задержали до приезда полиции. Доход на момент кражи составлял 30-35 тыс. рублей, у супруга - 15-20 тыс. рублей, имеет 2 малолетних детей. Исходя из материального положения, ущерб не является для неё значительным, в настоящее время путем покупки аналогичного телевизора подсудимым в полном объеме возмещен ущерб, претензий к нему не имеет.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 в ходе следствия о том, что работает в банно-оздоровительном комплексе «<данные изъяты>» помощником администратора. Около 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли посетители 2-е парней и 2-е девушек, которые расположились в номере «<данные изъяты>», употребляли спиртное. Около 23:00 часов была отключена электроэнергия, и посетители стали собираться домой. Сначала с номера вышел парень на вид 25 лет, худощавого телосложения, рост около 185 см., темный волос, короткая стрижка с челкой, одет в спортивные штаны, болоньевую куртку черного цвета, который пояснил, что поссорился с друзьями, затем вышли остальные. При проверке номера обнаружила отсутствие ж/к телевизора, а также створка пластикового окна была открыта, под окном на снегу имелись следы. О случившемся было сообщено ФИО2, вызваны сотрудники полиции (л.д.21-22).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в компании вместе с Чериным ФИО16, ФИО17 и ФИО18 распивали спиртное, вечером поехали в сауну «<данные изъяты>» в г. Белово. В номере продолжали употреблять спиртное, Черин присматривался к ж/к телевизору, а когда отключили свет, стали собираться домой. В это время мимо прошел Черин с телевизором в руках и поднялся на второй этаж. Когда вышли из номера, Черина уже не было, сотрудники администрации их остановили, пояснив, что с номера пропал телевизор (л.д.19-20).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре помещения сауны «<данные изъяты>» в двухуровневом номере в столовой зоне на стене обнаружен пустой кронштейн для установки телевизора. Так же в комнате обнаружено отсутствие ручке на створке окна, под окном на снегу имеется оттиск корпуса телевизора (л.д.5-9).

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Черина С.С. изъят жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который с его слов он похитил из помещения сауны «<данные изъяты>» (л.д.40-41).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Черина С.С., согласно которому Черин С.С. добровольно указал на комнату № банно-оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ со стены снял телевизор «<данные изъяты>», перенес его на второй этаж и выбросил через окно в снег. Затем вышел из сауны, подобрал телевизор и увез его домой (л.д.42-44).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО7 изъято свидетельство о регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.63-64).

Протоколом осмотра жидкокристаллического телевизора «<данные изъяты>», у которого по всему периметру экрана обнаружены множественные трещины (л.д.66-67).

Государственный обвинитель в судебном заседании с учетом позиции потерпевшей и её материального положения в соответствии с требованиями ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «с применением значительного ущерба гражданину» и просила квалифицировать действия Черина С.С. по ч.1 ст.158 УК РФ. Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и поддержанного государственным обвинителем, изменение обвинения не ухудшает положение Черина С.С. и является обоснованным. При этом суд не принимает во внимание справку о меньшей стоимости телевизора, поскольку она получена в иной торговой организации (л.д.80).

На основании изложенного суд квалифицирует действия Черина С.С. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, работает, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также учитывая, что особый порядок судебного разбирательства уголовного дела прекращен не по инициативе подсудимого, при назначении наказания Черину С.С. суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд полагает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив Черину С.С. в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, суд исходит из характера и общественной опасности совершённого преступления и предыдущих преступлений, сведений о личности Черина (трудоустроен, имеет семью, малолетнего ребенка) и его поведение после совершения преступления, свидетельствующие о стремлении встать на путь исправления, мнения потерпевшей по наказанию, а также учитывает отсутствие нарушений порядка отбывания наказания в период испытательного срока.

В связи с отказом гражданского истца от иска производство по гражданскому иску, в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черина ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 09 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Приговор Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Черину С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «<данные изъяты>» диагональю 81 см, не представляющий материальной ценности, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     А.В. Калинко