Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2015 (2-10943/2014;) ~ М-10295/2014 от 08.09.2014



                 Дело № 2-242/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года         г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Беляевой С.В.,

при секретаре                                     Женовой А.С.,

с участием представителя истца Представитель1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя М. к К. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель М. обратилась в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что для осуществления телевизионного вещания истцу необходимо было приобрести специализированное оборудование цифровой кодер реального времени ***. Данное оборудование необходимо для сотрудничества компании истца с компанией ***, ОАО «***» и ООО «***», а так же для участия в ежегодном конкурсе, проводимом ОАО «***» «Лучшее проникновение». По совету ТретьеЛицо1 - специалиста компании «***», обратилась к ответчику, *** года стороны созвонились, истец объяснила - какую модель оборудования ей необходимо приобрести, ответчик согласился оказать услугу, деньги в размере *** были переведены на карту ответчика *** года. Срок исполнения услуги составлял *** дней. *** года при телефонном разговоре ответчик сообщил, что деньги на счет ему не поступили, поэтому он не может приобрести данное оборудование. Тогда истец через ТретьеЛицо2, передала ещё *** ответчику. Ответчик получил переданные деньги и обещал при поступлении ранее перечисленных денег ему на счет вернуть их на счет истца. Истец не раз звонила ответчику с просьбой вернуть отправленные на счет ответчику деньги в размере ***. Ответчик подтвердил поступление денежных средств на его счет, и каждый день обещал перевести их истцу. *** июня из г.Благовещенска у ответчика получили оборудование, вскрыли упаковку по приезду в г.***, как оказалось было приобретено не то оборудование, которое ему заказывала истец, он приобрел тюнер ***. После передачи оборудования, ответчик перестал отвечать на звонки. Деньги не вернул. В соответствии с п.2 ст.158 ГК РФ, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. То есть, устная сделка совершается путем совершения конклюдентных действий (волеизъявления), из которых явствует намерение (воля) совершить конкретную сделку. Истец по устной сделке свои обязательства выполнила в полном объеме. Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Как следует из п.1 ст.395 ГК РФ, за использование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, ухода от их возврата, иной просрочки в их уплате либо незаконного получения или сбережения за счет иного лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Денежная сумма за пользование чужими средствами составляет ***. Она рассчитанная за периоды с *** года по *** на сумму задолженности ***. При ставке рефинансирования Центробанка России РФ - 8,25 %. Кроме того, из за отсутствия заказанного оборудования, компания истца не смогла поучаствовать в конкурсе, проводимом ОАО «***», в номинации «Лучшее проникновение», наличие данного оборудование и было критерием участия в данном конкурсе и данной номинации. К этому событию компания истицы готовилась около года следовательно в результате действий ответчика истице причинен моральный вред. В связи с этим и на основании ст. ст. 151, 152, ГК РФ, истец оценивает моральный вред в размере ***. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об уплате суммы долга в размере *** и возврату оборудования, оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском. С учетом поданных уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ***, переведенных ответчику на счет *** года; взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере *** за неверно поставленное оборудование; взыскать с ответчика в пользу истца за пользование чужими средствами процент в размере *** при ставке рефинансирования Центробанка России 8, 25 %; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины. Общая сумма к взысканию с ответчика составляет ***.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, в дополнение суду пояснил, что с К. был заключен устный договор купли-продажи, в котором истец просила приобрести оборудование для вещания в сети ***. К. пообещал приобрести оборудование, сказал, что может это сделать за два дня. Письменный договор подписать уклонился. Деньги перевели на счет *** года, поступил звонок о том, что он деньги не получил. Потом денежные средства передали через знакомого в размере ***. В течение месяца ответчик обещал возвратить деньги, потом просто перестал брать трубку. Оборудование получили в июле месяце, оказалось, что оборудование совершенно другое, а не то, которое заказывали. Денежные средства в размере ***. были переведены на имя ТретьеЛицо3, так как К. сообщил о том, что у него одна карта заблокирована, другая не рабочая, рядом находится его товарищ, на чей счет можно перевести деньги прямо сейчас. Посредством электронной почты он прислал номер карты и на нее истец перевела деньги. После того, как перевели денежные средства, в течение месяца созванивались, трубку ответчик брал, обещал, что деньги переведет, оборудование почти купил. После того, как узнали о том, что оборудование пришло не то, ответчик перестал выходить на контакт. Направленная ответчику претензия возвращена в адрес истца.

В судебное заседание не явились истец, обеспечившая явку своего представителя, а также ответчик, третье лицо ТретьеЛицо3, о дате, времени и месте рассмотрения дела многократно посредством направления судебных повесток, телефонограмм, телеграмм, извещались по месту регистрации согласно адресной справке, а также по месту фактического жительства посредством направления корреспонденции, однако корреспонденция в адрес суда возвращена с отметками «за истечением срока хранения», что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами – индивидуальным предпринимателем М. и К. достигнуто устное соглашение, по условиям которого ответчик должен поставить истцу для осуществления телевизионного вещания специализированное оборудование - цифровой кодер реального времени ***. Данное оборудование необходимо для сотрудничества компании истца с компанией ***, ОАО «***» и ООО «***», а так же для участия в ежегодном конкурсе, проводимом ОАО «***» «Лучшее проникновение». Соглашение было достигнуто *** года по телефону, в разговоре истец объяснила - какую модель оборудования ей необходимо приобрести, ответчик согласился оказать услугу, деньги в размере *** были переведены на карту ТретьеЛицо3 по указанию ответчика *** года. Срок исполнения услуги составлял *** дней. *** года при телефонном разговоре ответчик сообщил, что деньги на счет ему не поступили, поэтому он не может приобрести данное оборудование. Тогда истец через ТретьеЛицо2 передала ещё *** ответчику. Ответчик получил переданные деньги и обещал при поступлении ранее перечисленных денег ему на счет вернуть их на счет истца. Истец не раз звонила ответчику с просьбой вернуть отправленные на счет ответчику деньги в размере ***. Ответчик подтвердил поступление денежных средств на его счет, и каждый день обещал перевести их истцу. *** июня из г.Благовещенска истец получила оборудование, однако после вскрытия упаковки в г.*** оказалось, что оборудование, не то, которое заказывала истец, ответчик приобрел тюнер ***. После передачи оборудования, ответчик перестал отвечать на звонки.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Приобретателем является лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества; под потерпевшим понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

То есть, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. То есть, истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, обязан доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения № *** от *** года со счета № *** Дальневосточного банка ОАО «***» г.*** индивидуальным предпринимателем М. за указанный период времени были произведены перечисления денежных средств на сумму *** на личный банковский счет ТретьеЛицо3 № ***, открытый на его имя в банке Амурский РФ ОАО «***» г.Благовещенск, с назначением платежа – оплата за оборудование.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, обязывающих стороны доказывать обоснованность своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик К. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства в размере *** за счет индивидуального предпринимателя М., которые истцом переведены на имя ТретьеЛицо3 Представленное истцом платежное поручение № *** от *** года, на которое истец ссылается в обоснование заявленных требований, свидетельствует о том, что спорные денежные средства были перечислены ею на личный банковский счет ТретьеЛицо3, однако доказательств того, что данные денежные средства переведены в рамках договорных отношений истца и ответчика, истцом не представлено. Требований к ТретьеЛицо3 о взыскании указанных денежных средств в рамках настоящего спора истцом не заявлено, доказательств наличия каких-либо иных договорных отношений с ТретьеЛицо3, в рамках которых им получены от истца указанные денежные средства, истцом не представлено.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, а также и то обстоятельство, что денежные средства перечислялись с расчетного счета, оформленного на имя истца, на лицевой счет, оформленный на имя ТретьеЛицо3, не являющегося ответчиком по делу, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие перед ним денежного обязательства ответчика в размере *** вследствие неосновательного обогащения.

Факт получения указанных денежных средств в размере *** ответчиком К. от ТретьеЛицо3 также истцом не доказан, доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие правовые основания.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** являются вытекающими из требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ***, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы в размере *** за неверно поставленное оборудование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст.497 ГК РФ, ст.26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, спорные денежные средства в размере *** были переданы индивидуальным предпринимателем М. ответчику К. через ТретьеЛицо2, доказательств получения К. указанной суммы в счет оплаты за поставленное истцу оборудование в материалах дела не представлено, что свидетельствует о несоблюдении покупателем индивидуальным предпринимателем М. одного из основных условий заключения договора купли-продажи - обязанности покупателя оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, оборудование было получено истцом у ответчика К. *** года, до настоящего времени ему не возвращено и находится в собственности истца. При этом доказательств того, что истцом заказано у ответчика иное оборудование, суду также не представлено. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы в размере *** за неверно поставленное оборудование, в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, принимая во внимание ст.98 ГПК РФ, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю М. в удовлетворении искового заявления, предъявленного к К. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента его окончательного изготовления.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено *** года