Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2016 ~ М-1164/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-144/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года Пригородный районный суд города Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием истца Свяжина П.Т. и его представителя – адвоката Климан Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свяжина П. Т. к Горноуральскому городскому округу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Свяжин П.Т. обратился в суд с иском к Горноуральскому городскому округу о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее жилой дом) в порядке наследвания по завещанию после смерти <С.А.А.>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – <С.А.А.> После её смерти открылось наследственное имущество, состоящее из спорного жилого дома, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, заключенного с Лушиным В.Ф. в <...> году и оформленным распиской. ДД.ММ.ГГГГ <С.А.А.> было оформлено завещание, согласно которому указанный дом с надворными постройками она завещала Свяжину П.Т. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец к нотариусу с соответствующим заявлением не обратился, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Исковые требования заявлены в связи с тем, что в ином порядке истец лишен возможности оформить свои наследственные права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Тришина Т.Т.

В судебном заседании истец и представитель основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в заявлении, поддержали в полном объёме. Дополнений по существу иска не имели.

Ответчик и третье лицо, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом представитель ответчика об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие

Судом на основании ч., ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Лушин В.Ф. продал жилой дом <С.А.А.>

Из справки Дальневской территориальной администрации Пригородного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <С.А.А.> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была прописана и проживала в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <С.А.А.>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

Таким образом, на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ <С.А.А.> являлась собственником жилого дома, следовательно данное имущество подлежит включению в состав её наследственной массы.

В силу ст. 527 раздела VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в период открытия наследства <С.А.А.>, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

ДД.ММ.ГГГГ <С.А.А.> составлено завещание, согласно которому дом и надворные постройки она завещала Свяжину П.Т. (л.д. 13).

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять (часть 1). При этом признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства (части 2 и. 3).

Из материалов наследственного дела № за <...> год, открытого после смерти <С.А.А.>, усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя - Тришина Т.Т. Два других наследника – Плужников В.П. и Бородина В.П. от обязательной доли в наследственном имуществе отказались. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: <адрес>. При этом сведений об обращении истца Свяжина П.Т. с заявлением о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат, как и не содержат сведений о спорном недвижимом имуществе как о наследственном имуществе <С.А.А.>

Довод истца о том, что наследство после смерти <С.А.А.> было принято им одним из установленных законом способов – вступлением во владение и пользование наследственным имуществом, подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, свидетель <К.Е.В.> суду пояснила, что семью Свяжиных знает более 30 лет, поскольку проживает по соседству с истцом. Свидетелю была известна и мать истца, поскольку она часто, особенно в зимний период гостила в него. Летом же она проживала в своем доме в <адрес>. <С.А.А.> в квартире истца была выделена отдельная комната, куда она привезла свои вещи. Организацией похорон <С.А.А.> и несением соответствующих расходов занимался её сын – Свяжин П.Т. и его супруга. На момент смерти <С.А.А.> проживала в квартире Свяжина П.Т. Впоследствии, именно Свяжин П.Т. и его супруга стали пользоваться принадлежащим <С.А.А.> домом, обрабатывали земельный участок.

Свидетель Бородина В.П. – сестра истца, показала суду, что после смерти матери – <С.А.А.>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ей жилым домом в <адрес> стал пользоваться истец - осенью <...> года он поменял забор, перекрыл крышу. Еще при жизни матери, было решено, что все имущество достанется младшим детям. Споров между наследниками по поводу наследственного имущества нет.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования Свяжина П.Т. подлежат удовлетворению.

Согласно абз.6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе в отношении спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.04.2016 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)