Дело № 2-538/18
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 июня 2018 года г.Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю,
при секретаре Симоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космыниной Ольги Александровны к Паюку Олегу Сергеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Космынина О.А. обратилась в суд с иском к Паюку О.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об освобождении имущества от ареста, запрещении регистрировать аресты по обязательствам иных лиц, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Шатурского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, должником по исполнительному производству является ответчик Паюк О.С., взыскателем - Космынина О.А. на основании договора уступки права требования. В рамках исполнительного производства наложен запрет на имущество, зарегистрированное в ЕГРН на имя Паюка О.С., в том числе, нежилое здание (контора) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; нежилое здание (лаборатория) с кадастровым номером №; нежилое здание (склад№2) с кадастровым номером №; нежилое здание (швейный цех) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Шатурского городского суда от 14 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 21 января 2015 года за истицей признано право собственности на ? долю указанного недвижимого имущества. В регистрации ее права собственности отказано в связи с наличием арестов. Просит освободить ? долю спорного имущества от ареста, запретить Управлению Росреестра по Московской области регистрировать аресты по обязательствам иных лиц на ? долю недвижимого имущества и обязать зарегистрировать переход права собственности.
В судебное заседание истец Космынина О.А. не явились, её представитель по доверенности Космынин А.С. исковые требования поддержал, дал аналогичные изложенным в иске объяснения.
Ответчик Паюк О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Евланова А.В. просила в удовлетворении требований к Управлению отказать, поскольку при наличии обременений Росреестр лишен возможности зарегистрировать право собственности истца.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Комисарова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Комисаровой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Шатурским городским судом по делу № 2-1447 в отношении должника Паюка О.С., наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении:
нежилого здания (контора) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
нежилого здания (лаборатория) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
нежилого здания (склад№2) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
нежилого здания (швейный цех) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,
принадлежащих на праве собственности Паюку О.С. (копия материалов исполнительного производства, л.д. 62-155).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области проведена государственная регистрация ограничения права ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата постановления судебного пристава об аресте в ЕГРН указана как ДД.ММ.ГГГГ, также как и в базе данных ФССП (л.д. 10, 167).
Поскольку расхождение указанных дат является незначительным (1 день), номер идентификатора постановления в базе АИС ФССП России и штрих-код копии постановления из материалов исполнительного производства совпадает - № суд полагает возможным установить, что арест наложен указанным выше постановлением (по материалам ИП - от ДД.ММ.ГГГГ, по данным АИС ФССП России и ЕГРН - от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Шатурского городского суда от 14 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 21.01.2015 о разделе совместно нажитого имущества за Космыниной О.А. признано право собственности на ? долю нежилого здания (контора) с кадастровым номером №; ? долю нежилого здания (лаборатория) с кадастровым номером №; 1/2 долю нежилого здания (склад№2) с кадастровым номером №; ? долю нежилого здания (швейный цех) с кадастровым номером № (л.д. 24).
В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).
В государственной регистрации права собственности принадлежащих истице объектов недвижимости отказано (л.д. 40-43), согласно объяснениям истца, в т.ч. по причине наличия указанного выше ареста.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку в отношении указанных выше объектов недвижимости имелись не прекращенные ограничения (обременения) прав (запрет на регистрацию), действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по приостановлению и отказу в государственной регистрации прав на данные объекты недвижимости являются правомерными, не противоречащими Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к регистрирующему органу о запрещении регистрировать аресты по обязательствам иных лиц, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности.
В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Истец, являясь собственником спорного имущества, не являясь должником по исполнительному производству, в рамках которого приняты обеспечительные меры, лишена возможности зарегистрировать свое право собственности при сохранении указанного выше запрета на совершение регистрационных действий.
В связи с этим требования истца в части снятия арестов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Космыниной Ольги Александровны удовлетворить частично.
Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (по данным ЕГРН - от ДД.ММ.ГГГГ) № в рамках ИП №:
? долю нежилого здания (контора) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
? долю нежилого здания (лаборатория) с кадастровым номером №;
? долю нежилого здания (склад№2) с кадастровым номером №;
? долю нежилого здания (швейный цех) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>,
принадлежащих Космыниной Ольге Александровне.
В удовлетворении требований Космыниной Ольги Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о запрещении регистрировать аресты (запреты) по обязательствам иных лиц, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
<данные изъяты>
<данные изъяты>