Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2012 ~ М-2757/2012 от 04.10.2012

2-2776/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 ноября 2012года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Левановой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева АЕ,

истца Ларшина ВА, ответчика Андрущенко ПВ и его представителя по устному ходатайству Пажукова ДВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларшина ВА, действующего в интересах несовершеннолетнего Ларшина АВ к Андрущенко ПВ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларшин В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут Андрущенко П.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.1,13,8 правил дорожного движения, при начале движения на разрешающий сигнал светофора, не убедившись в безопасности, не уступил дорогу пешеходу Ларшину А.В., заканчивающему переход проезжей части по пешеходному переходу, допустил наезд на него, в результате чего его сыну были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 июля 2012 года Андрущенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 года вышеназванное постановление изменено: исключено из постановления указание на повторность совершения однородного административного правонарушения как на обстоятельство, отягчающее ответственность, административное наказание снижено до 1 года 7 месяцев, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В результате наезда на сына ему причинены телесные повреждения в виде повреждений внутренней боковой связки левого коленного сустава, закрытого перелома головки левой малоберцовой кости. Согласно заключению эксперта № 453 ГБОУ Высшего профессионального образования «Оренбургская Государственная медицинская Академия Минздравасоцразвития России» данные телесные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, данные повреждения, полученные по вине ответчика принесли сыну физические и нравственные страдания, он занимался бальными танцами, из – за травмы не мог участвовать в турнире по бальным танцам, ему пришлось в течение месяца передвигаться на костылях. Причиненный сыну моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты>. Указывает, что составление искового заявления понес расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать в пользу сына Ларшина А.В. с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а в свою пользу <данные изъяты>. – расходы за составление искового заявления.

В судебном заседании Ларшин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, пояснил, что сын длительное время после аварии находился в гипсе, не смог заниматься бальными танцами, физические и нравственные страдания он оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Андрущенко П.В. и его представитель Пажуков Д.В. не согласились с исковыми требованиями, при этом ответчик не оспаривал свою вину в данном дорожно - транспортном происшествии, просили учесть его материальное положение и тот факт, что на его иждивении находятся родители, кроме того у него имеются кредитные обязательства, просили снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиев А.Н. в своем заключении считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку данная категория дел рассматривается без учета вины ответчика, считает сумму компенсации не завышенной.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Установлено и не оспаривается ответчиком Андрущенко П.В., что в результате дорожно – транспортного происшествия Ларшину А.В. причинены телесные повреждения.

Согласно материалам административного дела исследованного в ходе судебного заседания Андрущенко П.В. постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 июля 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 года вышеназванное постановление изменено, из постановления исключено указание на повторность совершения однородного административного правонарушения как на обстоятельство, отягчающее ответственность, снижено наказание до одного года семи месяцев.

Согласно заключению эксперта № 453 от 28 июня 2012 года у Ларшина А.В. - 1995 года рождения имеются телесные повреждения в виде повреждения внутренней боковой связки левого коленного сустава, закрытого перелома левой малоберцовой кости. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно- транспортном происшествии, в срок 13 июня 2012 года. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 3-х недель.

В соответствии с требованиями ст.1100 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости.

Между тем, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Однако подлежит установлению размер компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости необходимо исходить из степени нравственных или физический страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Установлено, что Ларшину А.В. причинен средний вред здоровью, согласно выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении у травматолога с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ по поводу травмы полученной ДД.ММ.ГГГГ в дорожно – транспортном происшествии.

Из справки «Гуманитарно - техничекого техникума» следует, что Ларшин А.В. обучается в 207 группе, и в период 2011-2012 г. занимался в танцевальном кружке, в настоящее время не занимается. Из представленных грамот усматривается, что Ларшин А.В. неоднократно награждался грамотами за активную творческую работу.

Установлено, что отцом Ларшина А.В. является Ларшин В.А., что подтверждается свидетельством о рождении и об установлении отцовства.

Из решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 марта 2005 года усматривается, что местом жительства несовершеннолетнего Ларшина А.В. является место жительства его отца, который в силу закона обращается в суд с иском о компенсации морального вреда в защиту интересов несовершеннолетнего сына Ларшина А.В.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень полученных Ларшиным А.В. телесных повреждений, продолжительность лечения, свидетельствующую о длительности физических, а соответственно и нравственных страданий в связи с болезнью, а также молодой возраст потерпевшего (20 сентября 1995 года рождения).

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, на основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями справедливости и разумности, с учетом полученных истцом от дорожно-транспортного происшествия истцом телесных повреждений, наличии вины потерпевшего в причинении вреда его здоровью, материального (заработная плата составляет в среднем около <данные изъяты>.) и семейного положения ответчика, отсутствие недвижимости, транспортных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., при этом не имеет значение наличие кредитов, взятых ответчиком. Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что на его иждивении находятся родители.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> которые подтверждены документально, при этом суд учитывает, что данные расходы понесены Ларшиным В.А., законным представителем потерпевшего, который обратился в суд за защитой нарушенного права несовершеннолетнего сына.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларшина ВА, действующего в интересах несовершеннолетнего Ларшина АВ к Андрущенко ПВ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Андрущенко ПВ в пользу Ларшина АВ <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда.

Взыскать с Андрущенко ПВ в пользу Ларшина ВА <данные изъяты>. – расходы за составление искового заявления.

Взыскать с Андрущенко ПВ государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2012 года.

Судья Бураченок Н.Ю.