Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2012 ~ М-226/2012 от 10.01.2012

                                                                                                                        Дело № 2-689/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года                                                                                                  г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Болотиной А.А.

При секретаре                                  Эктовой Р.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масиенко Н.П. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Масиенко Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает вместе со своим совершеннолетним сыном Цыганковым Д.В. в жилом помещении № <адрес> в г. Смоленске. Указанный дом был введен в эксплуатацию как общежитие, а затем был передан в ведение органов местного самоуправления. Спорная комната была ей предоставлена в период ее трудовых отношений с ОАО "Р". В настоящее время проживание истца в спорном помещении не связано с работой, учебой, или службой, оно не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания в общежитии предметами. Истица регулярно оплачивает за него коммунальные услуги. Считает, что фактически проживает в жилом помещении на основании договора социального найма и в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» имеет право на его приватизацию. До настоящего времени Масиенко Н.П. свое право на приватизацию не использовала. Кроме того, без получения соответствующих разрешений с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не повлекла за собой изменений несущих конструкций здания, не нарушила несущей способности конструкций здания в целом, не представляет собой угрозу жизни или здоровью граждан. Просит суд сохранить жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>, в перепланированном состоянии и признать за Масиенко Н.П. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истица Масиенко Н.П. и ее представитель Рыльская Е.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Масиенко Н.П. дополнила суду, что общежитие №, в которое по распоряжению ОАО "Р" от ДД.ММ.ГГГГ № она была переселена с сыном, находится по адресу: <адрес>, подъезд №. В первом подъезде этого же дома расположено общежитие №.

Ответчик Администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и дате слушания дела. В представленных суду возражениях просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, указав, что Администрация г. Смоленска с заявленными исковыми требованиями не согласна. Домостроение № по <адрес> в г. Смоленске является общежитием, которое принято в муниципальную собственность. Указывает, что положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не распространяются на жилые помещения в домах, которые изначально строились как общежития, вводились в эксплуатацию как общежития, использовались как общежития. Поскольку истица проживает в общежитии, а не на условиях социального найма, то ее ссылка относительно требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии на ст. 29 ЖК РФ необоснованна. Кроме того, истицей не представлено документов, на основании которых она вселена в спорное жилое помещение. Из распоряжения ОАО "Р" от ДД.ММ.ГГГГ № квартиросъемщики и члены их семей переселены в общежитие №, истица с сыном переселена в комнату №. Из распоряжения не следует, что истица переселена в общежитие № по <адрес> в г. Смоленске. Также истицей не представлено согласие с выполненной перепланировкой сына Цыганкова Д.В. и отказ от своего права на участие в приватизации спорного помещения.     

Третье лицо Цыганков Д.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ считал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что согласен с произведенной в спорном жилом помещении перепланировкой. От своего права на участие в приватизации комнаты № в <адрес> в г. Смоленске он отказывается в пользу истицы Масиенко Н.П.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Цыганкова (после заключения брака фамилия изменена на Масиенко) Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с сыном Цыганковым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общежитии ОАО "Р" по адресу: г. Смоленск, <адрес>. На основании Решения Правления ОАО "Р" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с постановкой его на реконструкцию истица была переселена в общежитие № по <адрес>. В связи с ведомственной принадлежностью общежития, занимаемые комнаты до ДД.ММ.ГГГГ приватизации не подлежали. Из аварийного общежития № по <адрес> Масиенко Н.П. вместе с сыном Цыганковым Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ была переселена в общежитие № комната № по <адрес> на основании решений администрации и социальной комиссии ОАО "Р". Домостроение № по <адрес> введено в эксплуатацию в 1973 году и принято на баланс <данные изъяты> ОАО "Р". Часть здания (подъезд №) был отведен под общежитие № для работников <данные изъяты> ОАО "Р", № подъезд отведены под общежитие № для работников ОАО 1. В ДД.ММ.ГГГГ общежитие № возвращено на обслуживание и эксплуатацию в ОАО "Р". ДД.ММ.ГГГГ общежития № и № по <адрес> переданы в муниципальную собственность. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица и ее сын зарегистрированы и проживают в комнате № <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Промышленного района г. Смоленска Масиенко Н.П. отказано в заключении договора приватизации спорного жилого помещения по тем основаниям, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами дела: копией ответа Администрации Промышленного района г. Смоленска (л.д. 7), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 9), справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), справкой <данные изъяты> (л.д. 13), копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копией лицевого счета № (л.д. 23), копией выписки из реестра муниципального имущества (л.д. 38), копией постановления Главы г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), ответом на запрос <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91 г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом, в силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что Масиенко Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, где в приватизации не участвовала, собственности не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цыганкова (Масиенко) Н.П. и ее сын Цыганков Д.В. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>. В приватизации указанного жилого помещения истица также не участвовала и собственности не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица и ее сын (с ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы в <адрес>, которая сейчас принадлежит ФИО 1 Истица по указанному адресу собственности не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Масиенко Н.П. и Цыганков Д.В. зарегистрированы и проживают в спорном помещении, которое не приватизировано.      

Данные обстоятельства, кроме пояснений участников процесса, подтверждаются также письменными материалами дела: справкой <данные изъяты>, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ менеджера отдела по организационным и общим вопросам Администрации Промышленного района г. Смоленска, справками СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справками филиалов ОАО «Жилищник» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ и ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом №.     

Таким образом, суд приходит к выводу, что Масиенко Н.П. до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность спорного жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, как не воспользовалось этим правом и в отношении ранее занимаемых жилых помещений.

Зарегистрированный в спорном жилом помещении Цыганков Д.В. дает согласие на его приватизацию Масиенко Н.П. От своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения отказывается в пользу истицы, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, а также его заявлением представленным суду (л.д. 40).

Суд не может согласиться с доводами Администрации г. Смоленска о том, что занимаемое истцами жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду устанавливается Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 г. При этом основанием для включения конкретных помещений в специализированный жилищный фонд и исключения жилых помещений из указанного фонда является решение соответствующего органа, который от имени собственника управляет государственным или муниципальным жилищным фондом. К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Масиенко Н.П. о признании права собственности на жилое помещение № в <адрес> в г. Смоленске обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и заявленное требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Как усматривается из материалов дела в спорном жилом помещении произведена перепланировка, заключающаяся в следующем. Установлена перегородка длиной 3,2 м с проемом без двери, разделяющая жилое помещение на два помещения: жилое - площадью 11,6 кв.м и подсобное площадью 5,5 кв.м (без учета встроенного шкафа), перегородка выполнена из листов ДВП по деревянному каркасу. При входе в подсобное помещение выгорожен встроенный шкаф площадью 0,8 кв.м, стены шкафа выполнены из листов ДСП по деревянному каркасу.

В результате перепланировки жилое помещение № стало состоять из жилой комнаты площадью <данные изъяты>, подсобного помещения площадью <данные изъяты>, встроенного шкафа площадью <данные изъяты>. Общая площадь жилого помещения увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а жилая уменьшилась с <данные изъяты>, до <данные изъяты>.

        Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц участвующих в деле, а также письменными материалами дела: копиями планов до и после перепланировки (л.д. 17-18), копией заключения ООО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

          С учетом положений ст.26, ч.1 ст.29 ЖК РФ произведенная перепланировка спорного помещения признается самовольной.

          В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объемно-планировочное решение жилого помещения № в <адрес> в г. Смоленске после перепланировки не противоречит нормам действующих СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная перепланировка не повлекла за собой изменений в несущих конструкциях здания в целом, не затронула существующие инженерные коммуникации и вентсистемы. Перепланировка не нарушает требования пожарной безопасности не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влечет изменение технико-экономических показателей по жилому помещению и изменения по составу его помещений, при этом не влечет изменений технико-экономических показателей по зданию в целом.

Перепланировка произведена с согласия зарегистрированного в жилом помещении Цыганкова Д.В., что подтверждается его пояснениями в судебном заседании и письменным заявлением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масиенко Н.П. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>, в перепланированном состоянии.

       Признать за Масиенко Н.П. право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья                                                        А.А. Болотина