Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2016 от 12.01.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2016 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу гражданина Китаева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа от 11.12.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Китаева ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа от 11.12.2014 года Китаев О.А, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановления, Китаев О.А. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Китаев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <адрес>, доводы жалобы поддержал в полном объеме. В помощи защитника при рассмотрении жалобы не нуждается. Полагает, что привлечение к административной ответственности было произведено с грубейшими нарушениями норм КоАП РФ. Показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности мировым судьей, не могут оцениваться как достоверные.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 11.12.2014 года в 03 часов 50 минут Китаев О.А. водитель, управляющий транспортным средством № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства № Китаев О.А. находился 11.12.2014 года в 03 часов 50 минут в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).

Поскольку Китаев О.А., при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует п. п. 10, 11 вышеуказанных правил.

Как следует из оспариваемого постановления, в подтверждение того, что Китаевым О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 11.12.2014 года (л.д. 3), протокол <адрес> от 11.12.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 7), об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 11.12.2014 года (л.д. 5), в котором указаны признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

Протокол <адрес> от 11.12.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), в котором зафиксирован отказ Китаева О.А. от прохождения освидетельствования;

Протокол <адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 4), протокол <адрес> от 11.12.2014 года о досмотре транспортного средства (л.д. 9) объяснение понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10-11), рапорт инспектора ФИО4 (л.д. 12), подтверждающие, что водитель транспортного средства № Китаев О.А. 11.12.2014 года в 03 часов 50 минут, имея признаки алкогольного опьянения - наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей с учетом объяснений в ходе судебного заседания сотрудника ДПС ФИО5, ФИО4, показаний свидетеля ФИО3

В оспариваемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Китаеву О.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Китаева О.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.12.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░