Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3928/2013 ~ М-3711/2013 от 30.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/13 по иску АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) к Солдаткину В.Н., Вихлянцеву К.А., Силантьевой С.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту,

установил:

АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) (КБ «РТС-Банк» (ЗАО)) обратился в суд с иском к Солдаткину В.Н., Вихлянцеву К.А., Силантьевой С.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что 15.12.2010г. между АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) и Солдаткиным В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых со сроком погашения 13.12.2013 года. Обеспечением кредита, предоставленного Солдаткину В.Н., является поручительство Силантьевой С.В. на основании договора поручительства № от 15.12.2010г., а также поручительство Вихлянцева К.А., на основании договора поручительства № от 15.12.2010г. Согласно договорам поручительства Силантьева С.В. и Вихлянцев В.Н. солидарно отвечают по обязательствам Солдаткина В.Н., возникающим на основании кредитного договора. В нарушение кредитного договора Солдаткин В.Н. свои обязательства по погашению кредита не производит в достаточном объеме с 06.08.2011г. По состоянию на 14.06.2013г. задолженность ответчика Солдаткина В.Н. по кредитному договору составила 261 693, 77 руб., из которых: основной долг по кредитному договору – 121 587, 40 руб., проценты за пользование кредитом – 56 584, 91 руб., неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке – 61 021, 46 руб., штраф за факт просроченного платежа – 22 500 руб.

    Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 5 816, 93 руб.

    Ответчики Солдаткин В.Н., Вихлянцев К.А., Силантьева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    Судом установлено, что 15.12.2010г. между АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) и Солдаткиным В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых со сроком погашения 13.12.2013 года.

    В обеспечение выполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от 15.12.2010г. с Силантьевой С.В., № от 15.12.2010г. с Вихлянцевым К.А., о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

15.12.2010г. Солдаткину В.Н. был выдан кредит в размере 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.12.2010г.

В установленные кредитным договором сроки (графиком платежей), возврат денежных сумм Солдаткиным В.Н. в достаточном объеме не производился с 06.08.2011г.

В соответствии с п.п.2.5 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 47,8% годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 14.06.2013г. задолженность ответчика Солдаткина В.Н. по кредитному договору составила 261 693, 77 руб., из которых: основной долг по кредитному договору – 121 587, 40 руб., проценты за пользование кредитом – 56 584, 91 руб., неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке – 61 021, 46 руб., штраф за факт просроченного платежа – 22 500 руб.

Согласно договорам поручительства Силантьева С.В. и Вихлянцев В.Н. солидарно отвечают по обязательствам Солдаткина В.Н., возникающим на основании кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком Солдаткиным В.Н. обеспеченного поручительством обязательства ответчики Силантьева С.В. и Вихлянцев В.Н. отвечают перед банком в полном объеме, в соответствии с кредитным договором, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, штрафов и других платежей, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п.п.4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению одного или нескольких платежей в уплату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой, предъявить аналогичные требования поручителю.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиками можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчикам направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере 261 693, 77 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 816, 93 руб., которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца по 1 939 руб. с каждого.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Солдаткина <данные изъяты>, Вихлянцева <данные изъяты>, Силантьевой <данные изъяты> в пользу АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2010г. в размере 261 693, 77 руб., из которых: основной долг по кредитному договору – 121 587, 40 руб., проценты за пользование кредитом – 56 584, 91 руб., неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке – 61 021, 46 руб., штраф за факт просроченного платежа – 22 500 руб.

Взыскать с Солдаткина <данные изъяты>, Вихлянцева <данные изъяты>, Силантьевой <данные изъяты> в пользу АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 5 816, 93 руб., по 1 939 руб. с каждого.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья