Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2016 ~ М-1159/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-1529/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 03 ноября 2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.

при секретаре Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Марикультура» к Болявиной И.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марикультура» обратилось с настоящим иском к Болявиной И.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование требований указано, что на основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Марикультура» является собственником здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, строение №. Собственником земельного участка, на котором расположено здание склада является ответчик. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> произвел выселение Болявиной И.С. и вселение ООО «Марикультура» в здание склада, расположенного по вышеуказанному адресу. Болявиной И.С. действия судебного пристава-исполнителя были оспорены. Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болявиной И.С. отказано в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Однако, истец не может попасть в спорное здание склада, поскольку сторож, охраняющий огороженную территорию земельного участка препятствует ему в этом.

Просит суд, запретить Болявиной И.С. чинить препятствия ООО «Марикультура» в пользовании зданием склада, расположенного по адресу: <адрес>, строение №; обязать Болявину И.С. обеспечить доступ ООО «Марикультура» к спорному зданию склада.

Представитель ООО «Марикультура» на основании доверенности Коваль О.Н. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от требований.

Ответчик Болявина И.С. в судебном заседании не возражала прекратить производство по настоящему делу.

Согласно положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ООО «Марикультура» - Коваль О.Н. от исковых требований.

Производство по делу по иску ООО «Марикультура» к Болявиной И.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                             В.В.Пак