Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2017 ~ М-474/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-3017/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО «КЭСС» к Ситникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Конкурсный управляющий ОАО «КЭСС» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2015 года по делу №А33-19417/2014 ОАО «КЭСС» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Бобров М.В. Между ОАО «КЭСС» и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчиком был получен денежный займ в размере 100000 рублей со сроком возврата до 31 марта 2016 года, однако свои обязательства не вернул, 01.12.2014 года ответчик был уволен с ОАО «КЭСС», однако задолженность не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 56317.33 рубля, 236326.72 рубля, проценты по договору займа на день вынесения судебного решения, пени по день уплаты суммы основного долга.

Представитель истца Шапка Т.И. по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ситников Е.А. будучи надлежащим образом и своевременно уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в ее отсутствие не заявлял.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, выслушав участника процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

В соответствии с ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2015 года по делу №А33-19417/2014 ОАО «КЭСС» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Бобров М.В.

Между ОАО «КЭСС» и Ситниковым Е.А. был заключен договор займа №2/фл от 03.02.2014г. и договор займа №15/фл от 26.121.2013г. По условиям договора займа №3 займодавец передает заемщику сумму в размере 100 рублей на условиях возврата до 31 марта 2016 года ( п.1 договора №3).

В соответствии с п.2. договора №3 на сумму займа по настоящему договору начисляются проценты в размере 2/3 ставки рефинансирования Банка России, что на момент заключения договора составляло 5.5.% годовых.

П.4 договора №3 стороны предусмотрели порядок возврата суммы займа путем ежемесячного удержания из заработной платы заемщика, начиная с заработной платы, начиная с марта 2013 года в размере 2778 рублей, выплата процентов осуществляется одновременно с выплатой суммы основного долга путем удержания из заработной платы.

П.6. договора следует, что после расторжения трудового договора между заемщиком и работодателем возврат суммы займа и процентов производится ежемесячно до 5-го числа следующего месяца.

По состоянию на 17.02.2017 года задолженность по договору №3 у Ситникова Е.А. перед ОАО «КЭСС» составила 56317.33 рубля, из них: 48624.97 рублей сумма основного долга; 7692.36 рублей – проценты по договору займа.

По условиям договора №15 займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 150 000 рублей со сроком возврата до 30 ноября 2018 года ( п.1 договора).

П.2. договора установлена уплата процентов за пользование займом в размере 12.5% годовых.

П.4 договора №3 стороны предусмотрели порядок возврата суммы займа путем ежемесячного удержания из заработной платы заемщика, начиная с заработной платы, начиная с ноября 2013 года в размере 2500 рублей, выплата процентов осуществляется одновременно с выплатой суммы основного долга путем удержания из заработной платы.

П.6. договора следует, что после расторжения трудового договора между заемщиком и работодателем возврат суммы займа и процентов производится ежемесячно до 5-го числа следующего месяца.

В соответствии с п.7. договора №15 при просрочке возврата суммы займа и/или процентов займодавец вправе начислять заемщику пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки займа.

По состоянию на 17.02.2017 года задолженность по договору №15 у Ситникова Е.А. перед ОАО «КЭСС» составила 236326.722 рубля, из них: 122500 рублей сумма основного долга; 13972.22 рублей – проценты по договору займа; пени в размере 94447.50 рублей.

Проверив расчет истца, суд соглашается с данным расчетом, принимая его как верный. Ответчиком свой контр расчет не представлен, доказательств оплаты задолженности по договору займа полностью либо частично не представлено.

Приказом №766-к Ситников Е.А. 01.12.2014 года был уволен по п.2. ст. 77 ТК РФ.

20.04.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга по договорам займа и уплате процентов, пени, которая по настоящее время ответчиком не удовлетворена.

Денежные средства до настоящего времени Ситниковым Е.А. не возвращены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа №3 в размере 56317.33 рубля, проценты по договору займа за период с 18.02.2017г. по 12.04.2018г. из расчета: 48624.97*5.5/100*407/365=2982.11 рублей; сумму долга по договору займа №15 в размере 236326.72 рубля, проценты за пользование займом за период с 18.07.2017г. по 12.04.2018г. из расчета: 122500*12.5/100*407/365=17074.49 рублей, пени по договору займа №15 исходя из расчета: 122500*0.1/100*407=49857.5 рублей.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ОАО «КЭСС» к Ситникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Ситникова Евгения Александровича в пользу Конкурсного управляющего ОАО «КЭСС» сумму долга по договору займа №3 в размере 56317.33 рубля, из которых: 48624.97 рублей – сумма основного долга, 7692.36 рублей – проценты за пользование займом, проценты по договору займа в размере 2982.11 рублей, сумму долга по договору займа №15 в размере 236326.72 рубля, из которых: 122500 рублей – сумма основного долга, 19379.22 рубля – проценты за пользование займом, пени в размере 94477.50 рублей, проценты за пользование займом в размере 17074.49 рублей, пени по договору займа №15 в размере 49857.5 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 19 апреля 2017 года.

Судья                                     Н. В. Богдевич