Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2021 ~ М-127/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-259/2021

УИД 52RS0058-01-2021-000286-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                          30 апреля 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием ответчика Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЭТТА» к Киселеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЭТТА» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Киселеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что * * * между АО «ОТП Банк» и Киселевым А.В. был заключен Кредитный договор * * * от * * *. * * * мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ * * * по заявлению АО «ОТП Банк» к Киселеву А.В. о взыскании кредиторской задолженности. * * * мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области судебный приказ * * * от * * * был отменен в связи с потупившими возражениями должника. У АО «ОТП Банк» возникло право обращения в суд с требованием к Киселеву А.В. по кредитному договору в порядке искового производства. * * * между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) * * *. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности Киселева А.В. перешло к ООО «Бэтта». Сумма просроченного основного долга составляет 52 133 рубля 96 копеек, сумма просроченных процентов 13 372 рубля 15 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 10 273 рубля 88 копеек, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования и приложенным к исковому заявлению расчетом. Просят взыскать с Киселева А.В. просроченный основной долг в размере 52 133 рубля 96 копеек, просроченные проценты в размере 13 372 рубля 15 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 10 273 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473 рубля 00 копеек и юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Киселев А.В. исковые требования не признал, пояснил, что кредит он давно погасил, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В суде установлено, что * * * Киселев А.В. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита для приобретения сотового телефона на сумму 3 490 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, процентная ставка 48,9 % годовых, полная стоимость кредита 61,5 % годовых.

* * * Банк уступил права требования Истцу.

Ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет. Из представленного суду расчета следует, что задолженность Киселева А.В. составляет просроченный основной долг – 52 133 рубля 96 копеек, просроченные проценты – 13 372 рубля 15 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства – 10 273 рубля 88 копеек.

Ответчиком Киселевым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сведений об оплате ответчиком образовавшегося долга в материалах дела не имеется.

* * * между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) * * *, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (приложение * * * к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме, указанном п. 1.5 настоящего Договора.

В результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности с Киселева А. В. перешло к ООО «Бэтта».

Из информационного письма АО «ОТП Банк» следует, что по продукту карты в рамках проектов: «Перекрестные продажи», «UPSELL», «CASH on Card», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «Бэтта» на основании договора уступки прав (требований) от * * * * * *, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Под * * * значится Agreement_Id кредитной карты 25418161, номер договора кредитной карты 2656349335 от * * *. Наименование продукта кредитной карты – Перекрестные продажи (KR_PP_MG_R_10_2). Заемщик – Киселев А. В.. Номер договора потребительского кредитования 2632704783 от * * *.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * отменен судебный приказ от * * * о взыскании с Киселева А. В. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору * * * от * * * в размере 65 506 рублей 11 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 082 рубля 59 копеек.

Исковое заявление направлено в Шахунский районный суд Нижегородской области 19 февраля 2020 года.

Все вышеуказанные действия совершены истцом после истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «БЭТТА» к Киселеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято * * *.

Судья                                                                                                    Е.В. Решетов