Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2012 ~ М-2352/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-2213/12

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 ноября 2012 года                             город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова П. В.,

при секретаре судебного заседания          Кромм Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Соликамска Пермского края к Каражову В.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки,

установил:

Администрация города Соликамска Пермского края обратилась в суд с иском к Каражову В.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме <данные изъяты> и договорной неустойки в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) <дата> подписали договор аренды земельного участка №, сроком до <дата>

    Данный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <...>, передан ответчику в пользование под строительство объекта <данные изъяты> по акту <дата>

<дата> произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

    Согласно п. 2.1. названного договора аренды земельного участка размер годовой арендной платы установлен в сумме <данные изъяты>, арендатор обязан вносить её равными платежами, при этом за 1 квартал – не позднее 15 апреля, за 2 квартал – не позднее 15 июля, за 3 квартал – не позднее 15 октября, за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года. В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в указанные сроки начисляется пеня в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

    Уведомлением № от <дата> арендатор извещен о размере арендной платы за <дата>. В <дата>. размер арендной платы за земельный участок не изменился. Так, размер ежеквартальных платежей в <дата> составил <данные изъяты>.

    Решением <...> суда <...> от <дата> с Каражова В.Ф. была взыскана задолженность по указанному договору аренды и договорная неустойка за период с <дата>

В связи с тем, что ответчиком в период действия договора аренды не исполнялась обязанность по внесению арендой платы за <дата>, за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую и просит взыскать истец по настоящему делу.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, предусмотренную условиями договора аренды, за период с <дата> по <дата>

Администрация представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивала, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о заявленных требованиях, времени и месте рассмотрения дела был извещен по известным суду адресам, почтовые конверты с которых вернулись с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от участия в судебном заседании с целью избежания гражданско-правовой ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении настоящего дела в таком порядке судом вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между администрацией города Соликамска и Каражовым В.Ф. подписан договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <...>, сроком действия до <дата>

Данный земельный участок по акту приема-передачи от <дата> передан ответчику.

Государственная регистрация аренды на указанный земельный участок проведена <дата> <...> отделом УФРС по <...>.

Сведений о расторжении договора в материалах дела не имеется.

    По условиям данного договора размер годовой арендной платы установлен в сумме <данные изъяты>, арендатор обязан вносить её равными платежами, при этом за 1 квартал – не позднее 15 апреля, за 2 квартал – не позднее 15 июля, за 3 квартал – не позднее 15 октября, за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года (п. 2.1.договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения арендодателя с иском в суд.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.6. договора аренды).

В результате ненадлежащего исполнения Каражовым В.Ф. обязанности по внесению арендной платы по договору от <дата> № у последнего образовалась задолженность перед администрацией за период <дата> в размере <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела данная задолженность ответчиком не погашена, доказательств ее погашения не представлено, поэтому она подлежит взысканию.

Что касается требования о взыскании неустойки, то оно также обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из содержания пункта 2.3. договора в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации города Соликамска Пермского края к Каражову В.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки удовлетворить.

Взыскать с Каражова В.Ф. в пользу Администрации города Соликамска Пермского края, с зачислением в <данные изъяты>, задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В.Степанов