Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2018 от 10.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Реутов 17 декабря 2018 года

Судья Реутовского гарнизонного военного суда Какадеев А.И., при секретаре Аноприевой Е.В., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона капитана юстиции Боговича А.Г., представителя потерпевшего майора юстиции Феоктистова В.В., обвиняемого Зябрева А.А., его защитника – адвоката Борисова В.А., представившего удостоверение № и ордер
№, в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № майора

Зябрева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу:
<адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зябрев обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 20 марта 2017 г. действуя умышленно, желая тайно похитить денежные средства принадлежащие государству в лице ФГКУ «№» в виде разницы между фактической стоимостью авиабилетов к месту его командировки и обратно, по маршруту г. Москва – г. Архангельск – г. Москва и полученным им авансом для оплаты командировочных расходов на проезд к месту проведения командировки, и обратно, представил в войсковую часть №, расположенную по адресу: <адрес>,
стр. 1, заведомо недостоверные сведения о якобы понесенных им расходах, чем причинил ущерб указанной воинской части в сумме 11 600 рублей.

Он же, в период с 26 по 29 августа 2017 г., действуя умышленно, желая тайно похитить денежные средства принадлежащие государству в лице ФГКУ «№» в виде разницы между фактической стоимостью авиабилетов к месту его командировки и обратно, по маршруту г. Москва – г. Магадан – г. Москва и полученным им авансом для оплаты командировочных расходов на проезд к месту проведения командировки и обратно, представил в войсковую часть № заведомо недостоверные сведения о якобы понесенных им расходах, чем причинил ущерб указанной воинской части в сумме 19 400 рублей.

Помимо этого, он, в период с 6 по 9 октября 2017 г. действуя умышленно, желая тайно похитить денежные средства принадлежащие государству в лице ФГКУ «№» в виде разницы между фактической стоимостью авиабилетов к месту его командировки и обратно, по маршруту г. Москва – г. Красноярск – г. Москва и полученным им авансом для оплаты командировочных расходов на проезд к месту проведения командировки, и обратно, представил в войсковую часть № заведомо недостоверные сведения о якобы понесенных им расходах, чем причинил ущерб указанной воинской части в сумме 20 000 рублей.

Далее, он, в период с 20 по 24 октября 2017 г., действуя умышленно, желая тайно похитить денежные средства принадлежащие государству в лице ФГКУ «№» в виде разницы между фактической стоимостью авиабилетов к месту его командировки и обратно, по маршруту г. Москва – г. Мурманск – г. Москва и полученным им авансом для оплаты командировочных расходов на проезд к месту проведения командировки, и обратно, представил в войсковую часть № заведомо недостоверные сведения о якобы понесенных им расходах, чем причинил ущерб указанной воинской части в сумме 15 000 рублей.

Он же, в период с 25 по 29 ноября 2017 г., действуя умышленно, желая тайно похитить денежные средства принадлежащие государству в лице ФГКУ «№» в виде разницы между фактической стоимостью авиабилетов к месту его командировки и обратно, по маршруту г. Москва – г. Самара – г. Тольятти – г. Москва и полученным им авансом для оплаты командировочных расходов на проезд к месту проведения командировки, и обратно, представил в войсковую часть № заведомо недостоверные сведения о якобы понесенных им расходах, чем причинил ущерб указанной воинской части в сумме 12 394 рубля.

Затем, он, в период с 8 по 12 декабря 2017 г., действуя умышленно, желая тайно похитить денежные средства принадлежащие государству в лице ФГКУ «№» в виде разницы между фактической стоимостью авиабилетов к месту его командировки и обратно по маршруту г. Москва – г. Самара – г. Москва и полученным им авансом для оплаты командировочных расходов на проезд к месту проведения командировки, и обратно, представил в войсковую часть № заведомо недостоверные сведения о якобы понесенных им расходах, чем причинил ущерб указанной воинской части в сумме 12394 рубля.

Помимо изложенного, он, в период с 7 по 12 февраля 2018 г., действуя умышленно, желая тайно похитить денежные средства принадлежащие государству в лице ФГКУ «№» в виде разницы между фактической стоимостью авиабилетов к месту его командировки и обратно, по маршруту г. Москва – г. Астрахань – г. Москва и полученным им авансом для оплаты командировочных расходов на проезд к месту проведения командировки и обратно, представил в войсковую часть № заведомо недостоверные сведения о якобы понесенных им расходах, чем причинил ущерб указанной воинской части в сумме 10 377 рублей.

При ознакомлении с уголовным делом в порядке ст. 217 УПК РФ Зябревым и его защитником-адвокатом Борисовым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Зябрев и его защитник-адвокат, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство и просили удовлетворить его.

При этом обвиняемый показал, что вред причиненный преступлениями возмещен в полном объеме, в содеянном он раскаивается и впредь подобного не повторится.

Зябрев также пояснил, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны и понятны, и он просит удовлетворить свое ходатайство.

Представитель потерпевшего Феоктистов пояснил, что вред, причиненный указанными действиями обвиняемого Зябрева возмещен полностью, однако, он полагает, что ходатайство обвиняемого и его защитника-адвоката удовлетворению не подлежит в связи с наличием ущерба, причиненного иными противоправными действиями Зябрева, по которым органами предварительного расследования отказано в возбуждении уголовного дела. Он сообщил, что требований по возмещению материального ущерба за иной период, командованием воинской части к Зябреву не предъявлялось. В дальнейшем командование воинской части направит исковое заявление в военный суд о взыскании с Зябрева материального ущерба.

Военный прокурор не возражал против удовлетворения судом ходатайства Зябрева о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются законные основания в силу ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления в которых обвиняется Зябрев, а именно ч. 1 ст. 159 УК РФ, относятся к преступлению небольшой тяжести.

Из сообщения ИЦ ГУ МВД РФ видно, что Зябрев ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 ноября 2018 г. № ФГКУ «№» Зябрев внес 158350 рублей в счет погашения ущерба.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия обвиняемого Зябрева А.А., суд квалифицирует, каждое по семи преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества – принадлежащих государству в лице ФГКУ «№», путем злоупотребления доверием.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Зябрев впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, согласен на прекращение данного уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что Зябрев вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно, имеет поощрения.

Не влияет на принятое решение возражения представителя потерпевшего, поскольку ущерб, причиненный семью преступлениями Зябревым, предусмотренными ч. 1 ст. 159 УК РФ, возмещен в полном объеме, а наличие ущерба от иных действий обвиняемого предметом доказывания в настоящем деле не является.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Зябрева с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая при определении его размера положения части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, - тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Зябрева и его семьи, а также с учетом возможности получения последним денежного довольствия.

Так, в судебном заседании установлено, что у Зябрева А.А. имеется постоянный источник дохода по месту службы, то есть имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный им судом.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, семейное и имущественное положение Зябрева.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного судопроизводства возможно без привлечения Зябрева к уголовной ответственности, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зябрева, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При этом, суд, определяя размер судебного штрафа, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенных Зябревым преступлений, его имущественное положение, а также условия жизни его семьи.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ и полагает, что они, по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежат дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 236, 239, 446.1, 446.3 УПК РФ и ст. ст. 76.2 и 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>;

░░░: №;

░░░: №;

░░░░: №;

░░░░░: №;

░░░░░: №;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░░ 35;

░░░ — №;

░░░░.░░░░ — ░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░/░░ №): ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░);

░░░░░░░░░ ░░░░: № №

░░░ — №;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 171-225) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░