Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8549/2019 ~ М-4105/2019 от 16.04.2019

Дело №

24RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Фролову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 727 000 рублей сроком погашения под 24,5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 523 922,21 рубля, расходы по уплате госпошлины 8 439,22 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») заключило с ФИО2 кредитный договор №-№ по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ФИО2 кредит в размере 727 000 рублей под 24,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1,2,4 Предложения о заключении кредитного договора).

ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 21.130 рублей (п. 6 Предложения) в соответствии с графиком платежей.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в сумме 727 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено уведомление досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, разъяснено о необходимости в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 523 922,21 рубля, в том числе: основной долг 463 955,31 рублей, проценты за пользование заемными средствами 54 498,86 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита 3 477,64 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 1 990,40 рублей, указанный расчет проверен судом и признан верным.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование.

Поскольку ответчик ФИО2 был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, то в силу прямого указания ст. 811ГК РФ банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В данной связи задолженность по соглашению о кредитовании в размере 523 922,21 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 439,22 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 8 439,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Фролова ФИО6 задолженность по кредитному договору в сумме 523 922,21 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 8 439,22 рублей, всего взыскать 532 361,43 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.Ю. Кеуш