Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2018 ~ М-638/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1290/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года гор. Псков

Псковский городской суд псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Абрамовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошко Марины Валентиновны, Михайлова Сергея Валентиновича к Ефремовой Нине Олеговне, Михайловой Нине Дмитриевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, об определении долей каждого наследника в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Горошко М.В. и Михайлов С.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Ефремовой Н.О. и Михайловой Н.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти М.З.Д., умершей *** года, признании принявшими наследство, определении долей каждого наследника в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что *** умерла их тетя М.З.Д., после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Псков, ул. П., д. ***, кв. ***, принадлежавшей наследодателю на праве собственности, а также денежных средств в виде недополученной пенсии и денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк.

Истцы и ответчики являются наследниками второй очереди. Других наследников не имеется.

В установленный законом срок Горошко М.В. и Михайлов С.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обратились, так как не знали о смерти тети. Сообщение о смерти М.З.Д. пришло от дочери ответчика Ефремовой Н.О. Е.Т. через социальные сети по интернету 05.02.2018. После получения сообщения истцы сразу обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В связи с чем, истцы считают, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, и поэтому они просят суд восстановить срок, признать их принявшими наследство, а также определить доли каждого наследника в наследственном имуществе –по 1\6 доле определить истцам, по 1/3 доле определить ответчикам.

В судебном заседании Горошко М.В. и Михайлов С.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Ефремова Н.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании не возражала против восстановления срока истцам для принятия наследства после М.З.Д. Также подтвердила, что её дочь через социальные сети сообщила дочери Горошко М.В. о смерти тети М.З.Д. Данное сообщение было отправлено по совету нотариуса, которая отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство без розыска и извещения других наследников.

Ответчик Михайлова Н.Д. исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, а также указала, что истцами не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства и фактическом принятии наследства после М.З.Д. Истцы длительное время не общались ни с М.З.Д. приходившейся им тетей, ни со своим отцом М. В.Д., проживавшим вместе с М.З.Д. и Михайловой Н.Д., приходившемся им родным братом. Истцы никогда не интересовались здоровьем ни отца, ни умершей М.З.Д., не оказывали им никакой помощи, в которой они нуждались в силу преклонного возраста и болезни.

Выслушав истцов Горошко М.В., Михайлова С.В., ответчика Михайлову Н.Д., исследовав материалы дела и материалы наследственного дела № ***, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ).

Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д.6), *** года умерла М.З.Д..

Как видно из материалов наследственного дела № *** после её смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры № *** в доме № *** по ул. П. в г.Пскове, неполученной пенсии, денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Судом установлено, что наследников первой очереди к имуществу М.З.Д. не имеется. Наследниками второй очереди по закону являются сестра умершей – ответчик Михайлова Н.Д., по праву представления ответчик Ефремова Н.О. и истцы Горошко М.В. и Михайлов С.В.

Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о рождении отца истцов М.В.Д. (л.д.5), свидетельствами о рождении истцов (л.д.7,8), материалами наследственного дела ***.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № *** усматривается, что в установленный законом срок после смерти М.З.Д. с заявлением о принятии наследства обратились ответчики Михайлова Н.Д. и Ефремова Н.О., истцы Горошко М.В. и Михайлов С.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства 12.02.2018 года, т.е. за пределами установленного законом шестимесячного срока.

В обоснование доводов искового заявления истцы указали, что они узнали о смерти наследодателя только 05 февраля 2018 года из социальных сетей от дочери ответчика Ефремовой Н.О., так как длительное время со своей тетей не общались из-за конфликтных отношений с ответчиком Михайловой Н.Д., которая проживала вместе с нею.

По мнению суда, действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

Из положений ст.1155 ГК РФ усматривается, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропусти указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием об его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Разрешая спор, руководствуясь положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаний сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцами доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства представлено не было, также не представлено доказательств того, что Горошко М.В. и Михайлов С.В. не знали и не должны были знать об открытии наследства.

Доводы истцов об уважительности пропуска срока для принятия наследства суд находит несостоятельными, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствовавших получению информации о жизни М.З.Д. общению с нею, возможности своевременно узнать о её смерти и об открытии наследства, истцами суду не представлено.

Так из пояснений истца Горошко М.В. следует, что она проживает в одном районе г.Пскова с М.З.Д. Никаких препятствий к общению с тетей у неё не было, адрес её места жительства истцу был хорошо известен, так как Горошко М.В. до 16 лет проживала вместе с М.З.Д. в одном доме. Общение прекратила с нею в 2004 году после смерти отца М. В.Д. Истец Михайлов С.В. также был осведомлен о месте жительства М.З.Д. Прекратил общение с нею и со своим отцом по собственной инициативе после развода родителей.

Таким образом, истцы являясь дееспособными родственниками наследодателя М.З.Д.., обладая информацией о месте жительства своей тети (наследодателя), при наличии заинтересованности в её судьбе и в общении с нею, могли своевременно узнать о её смерти и об открытии наследства, обладали реальной возможностью получить сведения о смерти тети и принять наследство в срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства.

Доводы истцов о том, что ответчики своевременно не сообщили о смерти тети, суд отклоняет, поскольку такая обязанность на ответчиков законом не возложена, а истцы не были лишены возможности самостоятельно интересоваться жизнью и здоровьем своей тети.

Ссылки истцов на сложные отношения с ответчиком Михайловой Н.Д., суд находит несостоятельными, поскольку сами по себе конфликтные отношения с сестрой наследодателя Михайловой Н.Д. либо отсутствие общения между родственниками не являются уважительными причинами, позволяющими восстановить установленный законом шестимесячный срок при отсутствии иных объективных и уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска истцами срока для принятия наследства неуважительными и отказывает им в иске о восстановлении срока. В силу пропуска срока принятия наследства не подлежат удовлетворению также и связанные с основным требованием требования истцов об определении долей каждого наследника в наследственном имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Горошко Марины Валентиновны, Михайлова Сергея Валентиновича к Ефремовой Нине Олеговне, Михайловой Нине Дмитриевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, об определении долей каждого наследника в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018 года.

Судья С.М. Тесёлкина