Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2018 от 09.07.2018

                                                                                                   Дело № 12-97/2018 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном                         правонарушении

г. Старая Русса                                                                     20 сентября 2018 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Матвеев Е.Ю.,

с участием защитника юридического лица Всеволодовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу МУП «Стоматологическая поликлиника» Старорусского муниципального района на постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Новгородской области Вьюновой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Стоматологическая поликлиника» Старорусского муниципального района, расположенное по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Крестецкая д. 26, ИНН 5322008148, ОГРН 1025301187141,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Стоматологическая поликлиника» Старорусского муниципального района (далее - МУП «Стоматологическая поликлиника») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе представитель МУП «Стоматологическая поликлиника» выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения; указывает, что трудовой договор работника, работающего на сдельно-премиальной системе оплаты труда, составлен в соответствии с Положением об оплате труда, являющегося составной Частью коллективного договора предприятия. Коллективный договор, в свою очередь, составлен в соответствии с гл. 40 Трудового кодекса РФ, в результате коллективных Переговоров. Положение об оплате труда в действующей редакции принято единогласно; прямого запрета в Трудовом кодексе РФ на установление смешанной системы оплаты труда не имеется; кроме того, установление выплат, в том числе компенсационных, работникам, находящимся на сдельной системе оплаты труда, и работникам, которым установлен оклад, в различном размере, будет нарушать принцип равенства оплаты труда за труд в одинаковых условиях, в связи с чем компенсационные выплаты, предусмотренные в коллективном договоре, установлены для всех работников одинаково - из расчета должностного оклада.

Жалоба поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный материал истребован ДД.ММ.ГГГГ.

Материал поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник привлекаемого к ответственности юридического лица Всеволодова А.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 той же статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Из обжалуемого постановления следует, что объективная сторона вмененного МУП «Стоматологическая поликлиника» правонарушения выразилась в неверном указании в коллективном договоре нескольких систем оплаты труда в отношении одного работника, а именно установление оклада для начисления выплат, стимулирующего и компенсационного характера, а оплата труда производится по сдельно-премиальной системе.

Вместе с тем, такого запрета нормы трудового законодательства не содержат.

Должностным лицом в обжалуемом постановлении приведены нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие порядок оплаты труда, компенсационных и стимулирующих выплат, однако в чём выразилось нарушение МУП «Стоматологическая поликлиника» и какой конкретно нормы законодательства, в постановлении не указано. В возражениях, поданных на жалобу, указано, что МУП «Стоматологическая поликлиника» существенно нарушило требования ст. 135 ТК РФ.

Вместе с тем материалами дела установлено, что в соответствии с п. 1.2 Положения об оплате труда работников МУП «Стоматологическая поликлиника», утвержденного коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение) заработная плата работников предприятия состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, доплат и надбавок, производимых в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п. 1.5 Положения оплата труда работников предприятия, работающих по совместительству, а также на условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, производится пропорционально отработанному времени, либо в зависимости от выполненного объема работ. Определение размеров заработной платы по основной должности, а также по должности, занимаемой в порядке совместительства, производится раздельно по каждой из должностей. В соответствии с п. 4.1.9 Положения работникам предприятия, получающим зарплату по сдельно-премиальной системе оплаты труда, в размере из расчета должностного оклада работника выплачивается дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, установленные ст. 112 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) обязательны для включения в трудовой договор. Таким образом, ТК РФ предусматривает обязательное указание в трудовом договоре размера только тарифной ставки или оклада. Норм, обязывающих работодателя указывать конкретный размер сдельных расценок или норм труда, предусмотренных ст. 160 ТК РФ, именно в трудовом договоре, законодательство не содержит.

Систему оплаты труда выбирает работодатель. Кроме того, работодатель может одновременно применять несколько систем оплаты труда. Например, для одних сотрудников - сдельную, а для других - повременную. Запрета на установление нескольких систем оплаты труда в Трудовом кодексе РФ нет.

Выбранную систему (системы) руководством организации, нужно зафиксировать в коллективном (трудовом) договоре или другом локальном акте (ч. 2 ст. 135 ТК РФ). Основное различие между повременной и сдельной системами оплаты труда - это способ учета затрат труда, который заложен в основу каждой из указанных систем.

Таким образом, по выводам государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, раздел 1 «Общие положения» и раздел 4 «Гарантии и компенсации. Выплаты компенсационного характера» Положения изложены некорректно, так как одному работнику нельзя установить и оклад (тарифную сетку) и сдельную расценку, необходимо применять одну систему оплаты труда для исчисления заработной платы. По общему правилу, согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 5 той же статьи, конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности. Законодательством установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ) и запрет на дискриминацию в сфере труда (ч. 2 ст. 3 ТК РФ).

Как видно из материалов дела в коллективном договоре предприятия некоторые виды выплат компенсационного и стимулирующего характера установлены из расчета должностного оклада как работникам, находящимся на сдельной системе оплаты труда, так и работникам.

Таким образом, работники, получающие оклад, или имеющие сдельную оплату труда, получают одинаковые выплаты за одинаковые условия труда. Данная позиция согласована с работниками, и нашла свое отражение в коллективном договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Социально-трудовые отношения между МУП «Стоматологическая поликлиника» и работниками урегулированы коллективным договором, в порядке главы 7 ТК РФ.

Исполнение МУП «Стоматологическая поликлиника» коллективного договора состава административного правонарушения не образует. Изменение, дополнение и прекращение действия коллективного договора предусмотрено специальными юридическими процедурами.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу МУП «Стоматологическая поликлиника» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Новгородской области Вьюновой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Стоматологическая поликлиника» Старорусского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                           Е.Ю. Матвеев