Решение по делу № 2-4822/2015 ~ М-4125/2015 от 08.06.2015

Дело №2-4822/2015

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.

при секретаре Шарафиеве П.Р.

Рассмотрев в предварительно судебном заседании в г. Кемерово

30 июня 2015 года

дело иску Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» к Дмитриеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк (ОАО) «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует следующим: 14.08.2012 между Акционерным коммерческим банком (ОАО) «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит наличными в размере 750000 рублей с взиманием 12,95% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 14.08.2017г.

П. 3.1.4-.3.1.7 договора предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами.

Однако в установленные сроки ответчик не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Задолженность возникла с 16.02.2015.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ###, в сумме 589299 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 549831 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 29268 руб. 07 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты – 10199 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9092 руб. 99 коп.

Также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисляя на сумму 549831 руб. 34 коп. за период с 23.05.2015 года по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриев А.В. в судебные заседания **.**.**** и **.**.**** не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, повестками.

В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее: 14.08.2012 между Акционерным коммерческим банком (ОАО) «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит наличными в размере 750000 рублей с взиманием 12,95% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 14.08.2017г.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет ответчика. Истцом была перечислена сумма в размере 750000 рублей на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается представленным суду распоряжением на выдачу кредита от 14.08.2012 (л.д.23).

Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). В соответствии с пп.3.1.5-.3.1.7 договора ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Однако в установленные сроки ответчик не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.6.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Банк направил в адрес истца требование о досрочном погашении кредита ### от 22.04.2015г. До настоящего времени кредит не погашен.(л.д.32).

По состоянию на 22.05.2015г. задолженность по основному долгу составляет 589299 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 549831 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 29268 руб. 07 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты – 10199 руб. 74 коп., подтверждается расчетом задолженности представленным банком (л.д.3-4). Расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора: «В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей». Истцом начислена неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 10199 руб. 74 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения неустойки. Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обращался.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 589299 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 549831 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 29268 руб. 07 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты – 10199 руб. 74 коп.

Также п.3.1.1 Кредитного договора предусмотрено: «Уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком,, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно».

Таким образом, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 549831 руб. 34 коп. с 23.05.2015 по день фактического возврата суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9092 руб. 99 коп. что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.**** г, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А. В. **.**.**** ... в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору ### в размере 589299 руб. 15 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9092 руб. 99 коп. Всего: 598322 рублей 14 копеек.

Взыскать с Дмитриева А. В. в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисляя на сумму 549831 руб. 34 коп. за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы кредита.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, либо ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Зверева

а