Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2017 ~ М-2053/2017 от 01.11.2017

№ 2-1970/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 13 декабря 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре Мамышевой М.С., с участием истца Кириллова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кириллова И. А. к администрации МО Ессентукского сельсовета Предгорного района о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности,

установил:

Истец обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Фортова С.С.

После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли 330/8580 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 858000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, в 3, 3 км на юго-восток от административного здания <адрес>». Указанный земельный участок, как и все имущество наследодателя был завещан истцу.

Для оформления и реализации своих наследственных прав он обратился к нотариусу, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока для вступления в наследство.

Указывает, что он пропустил срок для принятия наследства по причине болезни, так как находился на лечении в медицинском учреждении, самостоятельно передвигаться не мог.

Считает, что фактически принял наследство, так как взял в пользование вещи, принадлежащие Фортовой С.С., в том числе посуду и мебель.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Фортовой С.С., признать его принявшим наследство после смерти Фортовой С.С., признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Ессентукского сельсовета Предгорного района в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени судебного заседания, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Фортова С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фортовой С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 858000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в 3, 3 км. на юго-восток от административного здания <адрес> с кадастровым номером №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> видно, что земельная доля, принадлежащая Фортовой С.С. в Уставной капитал <адрес> не передавалась.

Согласно имеющегося завещания Фортовой С.С. серии № № от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, в том числе долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> в 3,3 км. на юго-восток от административного здания ООО СХП «Родник-Агро» завещала Кириллову И.А.

Таким образом, судом признано доказанным, что на момент смерти Фортова С.С. была собственником спорного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса следует, что к имуществу Фортовой С.С. наследственное дело не заводилось. Ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока для вступления в наследство.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Шестимесячный срок для принятия наследства Фортовой С.С. истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и подтверждено выпиской из медицинской карты Кириллова И.А., он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в медицинском учреждении с диагнозом перелом кости правой голени без смещения. Из представленной выписки следует, что Кириллов И.А. получил перелом кости правой голени без смещения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент истечения шестимесячного срока для вступления в наследство после смерти Фортовой С.С., истец находился на лечении, в том числе, в медицинском учреждении.

Суд считает уважительной причину пропуска срока для принятия наследства, так как истец находился на лечении в медицинском учреждении и физически не мог прийти к нотариусу и обратиться к нему за своими наследственными правами.

В связи с чем суд считает пропущенный установленный законом срок для принятия наследства уважительным и восстанавливает его.

Кроме того, суд учитывает, что после смерти Фортовой С.С. истец совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно взял в пользование вещи, в том числе посуду и мебель, принадлежащие наследодателю.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях самого истца и письменных материалах дела.

Таким образом, совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения с признанием за ним права собственности на спорный земельный участок и признанием принявшим наследство по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кириллова И. А. к администрации МО Ессентукского сельсовета Предгорного района о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности - удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства оставшегося после смерти Фортовой С. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать Кириллова И. А. принявшим наследство по завещанию после смерти Фортовой С. С., в том числе в виде земельной доли 330/8580 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 858000 кв.м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, в 3,3 км на юго-восток от административного здания <адрес>

Признать за Кирилловым И. А. право собственности на 330/8580 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 858000 кв.м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в 3,3 км. на юго-восток от административного здания <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.А. Масленников