Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4489/2015 ~ М-4317/2015 от 13.10.2015

г.Смоленск Дело № 2-4489/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи     Цветковой О.С.,     

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» к Рябцеву М.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крэйн» обратилось в суд с вышеназванным иском к Рябцеву М.В., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты>) и Рябцевым М.В. заключен договор кредитной линии № по условиям которого Рябцеву М.В. предоставлены денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения, за период которого Банк произвёл выплату кредитных средств на сумму <данные изъяты> долларов США и на которую начислялись проценты в соответствии со ст.2 кредитного договора. В обеспечение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Крэйн» договор поручительства №, по которому истец обязался в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору кредитной линии. В соответствии с п.3.4. кредитного договора возврат кредитных средств должен осуществляться ответчиком равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил сроки возврата кредита. Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и процентов по нему, оставлено последним без удовлетворения. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила <данные изъяты> долларов США, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> доллара США. В погашение задолженности ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. В связи с чем, в силу ст. 365 п.1 ГК РФ, к истцу перешли права кредитора в объеме погашенной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение №, по условиям которого Рябцев М.В. обязался перед ООО «Крэйн» погасить задолженность в течение <данные изъяты> месяцев путем внесения ежемесячно платежей в размере по <данные изъяты> доллара США. Во исполнение данного соглашения ответчик осуществил только два платежа, последний из которых в ДД.ММ.ГГГГ года. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> долларов США. На основании п.4 Соглашения в период с даты перехода к истцу прав кредитора по дату подписания Соглашения на задолженность начислялись проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ и с даты подписания Соглашения и день подачи настоящего искового заявления - в размере <данные изъяты>%, в результате чего общая сумма процентов по Соглашению составила <данные изъяты> долларов США. Просит взыскать с Рябцева М.В. в свою пользу сумму задолженности по Соглашению в размере <данные изъяты> долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа; проценты по Соглашению в размере <данные изъяты> долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в представленном суду письменном ходатайстве (л.д.8) просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Рябцев М.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, извещался судом по всем известным суду адресам, что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты> и Рябцевым М.В. (ответчиком по делу) заключен договор кредитной линии № по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в РЭА им.Плеханова, с лимитом выдачи <данные изъяты> долларов США, под <данные изъяты>% годовых (л.д.14-17,24).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Рябцева М.В. по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор поручительства №, по условиям которого ООО «Крэйн» обязуется в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.) (л.д.18-20,24).

За период обучения Рябцева М.В. Банк предоставил кредитных средств на общую сумму <данные изъяты> долларов США, на которую начислялись проценты в соответствии с условиями договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Рябцева М.В. по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долларов США (л.д.28).

В связи с нарушением Рябцевым М.В. сроков возврата и уплаты процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26), которое оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование направлялось Банком и в адрес истца, как поручителя, для исполнения обязательств ответчика по погашению заложенности по кредиту (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крэйн» в погашение задолженности ответчика перечислило АКБ <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> долларов США (л.д.29-35), после чего к истцу перешли права кредитора в объеме погашенной задолженности, в связи с чем оформлены акты приема-передачи прав требований кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42) и о чем уведомлен ответчик (л.д.43-44,45).

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт погашения ООО «Крэйн» в пользу Банка задолженности в размере <данные изъяты> долларов США по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ <данные изъяты> (в настоящее время - Банк <данные изъяты>) и Рябцевым М.В.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение №, по условиям которого Рябцев М.В. обязался погасить задолженность в течение <данные изъяты> месяцев путем внесения ежемесячно платежей в размере <данные изъяты> доллара США (л.д.11-12).

Согласно п.4 Соглашения должник обязался уплатить поручителю проценты за пользование денежными средствами поручителя по ставке рефинансирования ЦБ РФ с даты приобретения поручителем задолженности и до даты заключения Соглашения в размере <данные изъяты>% годовых с даты заключения Соглашения и до полного погашения должником задолженности.

Во исполнение указанного Соглашения ответчик осуществил только два платежа, последний из которых в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем сумма задолженности уменьшилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> доллар США, а общая сумма процентов <данные изъяты> долларов США, что подтверждается расчетом истца, который у суда сомнений не вызывает (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Согласно п.2.7. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к поручителю, исполнившему обязательства по настоящему договору, переходят права банка по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Учитывая, что поручитель по вышеуказанному кредитному договору ООО «Крэйн» добросовестно исполнил свою обязанность по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитной линией, к нему в силу п.1 ст.365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Также судом установлена обязанность ответчика перед истцом по погашению вышеназванной задолженности и уплате процентов в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного возмещения ответчиком в пользу истца задолженности по Соглашению, исковые требования ООО «Крэйн» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Крэйн» также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░