Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5988/2014 ~ М-5365/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5988/2014г. по иску Луптаковой М.И. к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Луптакова М.И., обратившись в суд с названным иском, просила признать за ней право собственности на объект индивидуального жилищного строительства- реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила признать за истицей право собственности на объект индивидуального жилищного строительства- реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 4 кв.м. В обоснование иска пояснила, что истица на основании договора дарения от 24.02.2010г. приобрела на праве собственности земельный участок, площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, площадью 54, 80 кв.м. Впоследствии, данный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) подвергся реконструкции, его общая площадь была изменена в сторону увеличения, и в настоящее время составляет 66, 4 кв.м. В ходе реконструкции бревенчатый жилой дом был обложен кирпичом, имеющиеся ранее сени были перестроены в новые, с увеличением площади, произведена внутренняя перепланировка, при этом несущие конструкции стен и перекрытия не затрагивались. В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, реконструированный жилой дом соответствует государственным санитарным норам и правилам. Реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением и.о. заместителя мэра г.о. Тольятти. В настоящее время истица намерена зарегистрировать свое право собственности на реконструированный объект недвижимости, в чем ей было отказано, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и акта приемочной комиссии. С данным отказом истица не согласна, полагает, что поскольку ею была произведена самовольная реконструкция жилого дома на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, охраняемые законом права и интересы других лиц указанной реконструкцией не нарушены, возможно признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 4 кв.м.

Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истицей не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного объекта градостроительным требованиям, установленным для соответствующей территориальной зоны, а также не представлено заключение уполномоченного органа и соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным и противопожарным нормам. Постановлением мэрии г.о. Тольятти Луптаковой М.И. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке с местоположением: <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ч.3 ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 14 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, истице на праве собственности принадлежат земельный участок, кадастровый номер № площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 62, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадь которого до реконструкции составляла 54, 80 кв.м.

Право собственности истицы на названные объекты недвижимости было зарегистрировано последней в установленном законом порядке, на что указывают свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с представленным суду техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленным 23.09.2003г., общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 54, 8 кв.м.

Вместе с тем, суду представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 20.08.2013г., кадастровый паспорт здания, в соответствии с которыми общая площадь жилого дома составляет 66, 4 кв.м.

Согласно пояснениям представителя истицы, изменение площади спорного объекта недвижимости вызвано проведенной истицей для повышения благоустройства жилого дома реконструкцией названного жилого дома, в ходе которой бревенчатый жилой дом был обложен кирпичом, имеющиеся ранее сени были перестроены в новые, с увеличением площади, произведена внутренняя перепланировка, при этом несущие конструкции стен и перекрытия не затрагивались. Также представитель истицы пояснила, что в указанном доме было установлено газовое оборудование, что подтверждается представленным договором на поставку газа потребителю.

Согласно акту технической инвентаризации объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в результате технической инвентаризации дома было выявлено изменение жилой площади: по правоустанавливающему документу общая площадь составляет 54, 8 кв.м., жилая- 27, 7 кв.м., по факту на момент обследования общая площадь составляет 66, 4 кв.м., жилая 37, 1 кв.м. Изменением площади произошло за счет вновь возведенного пристроя Лит.А1, внутренней перепланировки, включения площади холодных помещений.

Вместе с тем, согласно письменного ответа и.о. заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года, индивидуальный жилой <адрес> после реконструкции расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, произведенная реконструкция не нарушает права собственников смежных земельных участков.

Из экспертного заключения № Р.19.065 от 11.07.2014 года филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» следует, что реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 4 кв.м. соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Центральная строительная лаборатория» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние конструкций жилого дома после проведенной реконструкции- работоспособное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации с учетом рекомендаций приведенных в разделе «Обследование несущих и ограждающих конструкций». Конструкция вновь выполненных сеней и пристроя соответствует СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции « и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие контсрукции». Выполненная реконструкция жилого дома отвечает требованиям прочности и надежности в соответствии с ФЗ -384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно дополнению в заключению № от 15.07.2014г. по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, повторным обследованием, проведенным 06.11.2014г. выявлено, что на момент обследования выполнены рекомендации, приведенные в заключении ООО «ЦСЛ» № от 15.07.2014г., а именно выполнены работы по ремонту отмостки. Состояние несущих и ограждающих конструкций дома, с учетом выполненных рекомендаций, оценивается как работоспособное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Представленными суду договорами (договор на поставку газа потребителю от 09.08.2005г.) подтверждается, что спорный жилой дом оснащен газовым оборудованием.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод, что Луптаковой М.И. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истицей без разрешения на строительство осуществлялась самовольная реконструкция жилого дома, при этом, не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, реконструированная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует признать за истицей Луптаковой М.И. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 4 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Луптаковой <данные изъяты> право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 4 кв.м., жилой площадью 37, 1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: