Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-94/2021 от 24.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-423/2018

Материал №13-94/2021

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 04 октября 2021 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области заявление представителя ООО «Столичное АВД» по доверенности Надирян М.Д., заинтересованное лицо: Куксова Е. Г., Банк «Первомайсткий» (ПАО), ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам «о выдаче дубликата исполнительного листа» по гражданскому делу по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Куксовой Е. Г. «О взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Столичное АВД» Надирян М.Д. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что решением Серафимовичского районного суда были удовлетворены исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к Куксовой Е. Г. «О взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №00209378 от 30.07.2015г.».

08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) (Банк «Первомайский» (ПАО)) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Куксовой Е.Г. по кредитному договору №00209378 от 30.07.2015г..

В настоящее время исполнительный лист до конца не исполнен, задолженность должником в полном объеме не погашена, в связи с чем, представитель ООО «Столичное АВД» просит выдать дубликат исполнительного листа, в связи с утратой его подлинника.

В судебное заседание представитель заявителя не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куксова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица: начальник отдела старший судебный пристав Серафимовичского и Клетского РО СП УФССП по Волгоградской области Свистов В.А. в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

В соответствии с ч.3 ст.430 ГПК РФ, неявка сторон не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, заочным решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Куксовой Е. Г. «О взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров» было постановлено взыскать с Куксовой Е.Г. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № 00209378 от 30.07.2015г. в размере 242058,92 рублей.

После вступления заочного решения в законную силу, судом был выдан исполнительный лист ФС №018333965, который был направлен в адрес Банка «Первомайский» (ПАО). Согласно почтового уведомления, исполнительный лист был получен банком 04.12.2018г.

Определением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 14.05.2021г. была произведена замена взыскателя по делу с Банка «Первомайский» (ПАО) на правопреемника ООО «Столичное АВД».

По информации начальника Серафимовичского и Клетского районного отдела УФССП по Волгоградской области Свистова В.А., на основании исполнительного листа в отношении Куксовой Н.Г. 19.12.2018 года было возбуждено исполнительное производство, которое 30.01.2019 года было окончено с актом о невозможности взыскания. Оригинал исполнительного листа был направлен в Банк «Первомайский» (ПАО) заказным письмом, ШПИ 40344133045629.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40344133045629, Банком «Первомайский» (ПАО) исполнительный лист получен не был. Иных сведений о получении взыскателем исполнительного листа не имеется.

Таким образом, в данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ действительно был утрачен.

Заочное решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Куксовой Е. Г. «О взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров» до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя ООО «Столичное АВД» «о выдаче дубликата исполнительного листа» по гражданскому делу по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Куксовой Е. Г. «О взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров».

Руководствуясь ст.ст. 224, 430, 432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Куксовой Е. Г. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № 00209378 от 30.07.2015г. в размере 242058,92 рублей, по гражданскому делу № 2-145/2016 по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Куксовой Е. Г. «О взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров».

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья             Голованов С.В.