Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5732/2014 ~ М-3894/2014 от 13.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

при секретаре Панариной А.В.,

с участием истца Куквы Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куквы Н. А. к Горбунову Д. В. о взыскании дохода за оказание возмездных услуг по договору,

УСТАНОВИЛ:

Куква Н.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Горбунову Д.В. о взыскании дохода за оказание возмездных услуг по договору.

Из искового заявления следует, что в соответствии с договором об оказании возмездных услуг Куква Н.А. оказывал Горбунову Д.В. в течение 2011 года консультационные услуги по правовым вопросам в налоговых органах и судах.

Согласно п. 3.2 договора № от дата г. стоимость выполненных услуг оплачивается после составления акта приема-передачи выполненных услуг.

В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи об оказании услуг по договору № от дата ответчик обязуется уплатить истцу 346618 рублей, вместе с тем указанная сумма на момент подачи настоящего заявления в суд истцу не выплачена.

Просит суд взыскать с Горбунова Д.В. задолженность по выплате вознаграждения по договору № от дата г. и акту приема-передачи об оказании услуг по договору № от дата в размере 346618 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой вознаграждения по договору № от 01.0.2011 г. в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Горбунова Д.В. задолженность по выплате вознаграждения по договору № от дата г. и акту приема-передачи об оказании услуг по договору № от дата в размере 346618 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой вознаграждения по договору № от 01.0.2011 г. в размере 150 000 рублей; компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 103422 рублей 01 копейку.

В судебном заседании истец Куква Н.А. поддержал заявленные требования, дал суду пояснения аналогичные доводам, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Горбунов Д.В., извещенный о времени и месте слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата между Горбуновым Д.В. и КукваН.А. заключен договор об оказании возмездных услуг № 1.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, исполнитель обязуется оказать консультационные услуги заказчику по налоговым и правовым вопросам деятельности заказчика.

Из п. 3.1. договора следует, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, составляет 5 % от оспоренных сумм по акту проверки ИФНС России по <адрес> от дата № и решению № от дата в налоговых органах и арбитражных судах Российской Федерации и указанных в требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дата г.

В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи об оказании услуг по договору № от дата ответчик обязуется уплатить истцу 346618 рублей.

Указанная сумма на момент подачи иска в суд истцу не выплачена, в связи с чем Куква Н.А. обратился в суд.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Акт приема-передачи об оказании услуг по договору № свидетельствует о том, что стороны признали выполненным договор в полном объеме, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу обусловленное договором вознаграждение.

Ранее заключенный договор сторонами не расторгался и в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным не признавался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Горбунова Д.В. в пользу Куква Г.А. денежных средств по договору об оказании возмездных услуг в размере 346 618 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 103422 рублей 01 копейки.

В соответствии со ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет истца о взыскании неустойки судом признается правильным, так Указанием ЦБ РФ от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер ставки рефинансирования с дата в размере 8,25 % годовых.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103422рублей01 копейки подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом обязанность доказывания наступления морального вреда лежит на лице, заявившем о его компенсации.

Доказательства возникновения у истца физических либо нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями ответчика, суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7700 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куквы Н. А. к Горбунову Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Д. В. в пользу Куквы Н. А. денежные средства за оказание услуг по договору № от дата в размере 346618 рублей.

Взыскать с Горбунова Д. В. в пользу Куквы Н. А. компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 103422 рублей 01 копейки.

В удовлетворении исковых требований Куквы Н. А. о взыскании с Горбунова Д. В. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей отказать.

Взыскать с Горбунова Д. В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 7700 рублей 40 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Промышленный районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец