Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-882/2016 от 01.09.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

            г. Красноярск                                                                       6 октября 2016 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Панфилова С.Н.,

защиты в лице адвоката Подгородецкой В.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панфилова С.Н., данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                  установил:

Панфилов С.Н. совершил покушение – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.07.2016 года около 15 часов 10 минут Панфилов С.Н. находился около дачного адрес 1 СНТ «организация 1 обезличена» Советского района г. Красноярска, увидел, что около дома ни кого нет. В этот момент у Панфилова, осознающего, что в доме по указанному адресу, может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, хранящегося в доме по указанному выше адресу. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около 15 часов 15 минут этих же суток, Панфилов перелез через забор, ограждающий территорию дачного участка, после чего подошел к двери адрес 1 по указанному выше адресу, где обнаружил ключ, вставленный в замочную скважину замка. Далее Панфилов, с помощью ключа открыл дверь, через которую незаконно проник в дачный дом, то есть в жилище.

Далее продолжая свои преступные намерения Панфилов, находясь в указанном доме, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшего 1, а именно:

    дрель ударная марки BORT BSM – 650U, стоимостью 800 рублей;

    перфоратор марки Энергомаш ПЕ - 2592 — 1П, стоимостью 1500 рублей;

    фрагмент электрического кабеля марки Коаксил NYM3*1,5 с медными однопроволочными жилами, с изоляцией, длиной 50 метров, стоимостью 1500 рублей;

    фрагмент электрического двужильного медного кабеля ВВГНГ - П, длиной 100 метров, стоимостью 23 рубля за метр, на общую сумму 2300 рублей;

    фрагмент электрического одножильного медного кабеля типа бухта марки FS-5505-305CЕ-M, диаметром 0,5 мм, длиной 300 метров, стоимостью 2 000 рублей;

- картину с изображением Суворова А.В., стоимостью 700 рублей, тем самым намереваясь причинить Мацкевич значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей. Однако довести свои преступные намерения Панфилов до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим Мацкевич на месте совершения преступления с поличным, похищенное имущество обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему.

Потерпевший 1 будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, а также о заявленном Панфиловым С.Н. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения иных участников, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшего 1

Подсудимый Панфилов С.Н. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, признание вины не вызвано самооговором, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                Адвокатом    Подгородецкой В.Н. поддержано мнение Панфилова С.Н.

Государственный обвинитель Кружков В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд приходит к выводу, что предъявленное Панфилову С.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панфилова С.Н. - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что Панфилов С.Н. характеризуется положительно, женат, работает, не судим. Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление не было доведено до конца, реального материального ущерба не повлекло.

        В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого Панфилова С.Н., суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд учитывает состояние здоровья матери Панфилова С.Н., <данные изъяты> и состояние здоровья самого Панфилова С.Н.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, в отношении подсудимого Панфилова С.Н., суд не усматривает.

    Преступление, совершенное подсудимым Панфиловым С.Н., относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Панфилову С.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению Панфилову С.Н. за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что Панфилову С.Н. за совершенное преступление, возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил :

Панфилова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Панфилову С.Н. наказание, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы.

               Меру пресечения Панфилову С.Н. - подписка о невыезде - отменить.

      Вещественные доказательства:

- дрель ударная марки BORT BSM – 650U, перфоратор марки Энергомаш ПЕ - 2592 — 1П, фрагмент электрического кабеля марки Коаксил NYM3*1,5 с медными однопроволочными жилами, с изоляцией, длиной 50 метров, фрагмент электрического двужильного медного кабеля ВВГНГ - П, длиной 100 метров, фрагмент электрического одножильного медного кабеля типа бухта марки FS-5505-305CЕ-M, диаметром 0,5 мм, длиной 300 метров, картину с изображением Суворова А.В., хранящиеся у потерпевшего потерпевшего 1, - оставить потерпевшего 1

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                             С.А. Тупеко