Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2015 ~ М-2521/2015 от 23.09.2015

Дело №2-2446/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 23 ноября 2015 года

Мотивированное решение суда

составлено 26 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 ноября 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.

при секретаре Шармазановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ловянниковой Е.Е. к Борисенко С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ловянникова Е.Е. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Борисенко С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Невингорсуда по уголовному делу № Борисенко С.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ... УК РФ и в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей Ловянниковой Е.Е. к подсудимому Борисенко B.C. о взыскании с подсудимого материального вреда, в части ущерба, причинённого преступлением удовлетворен.

С осужденного условно Борисенко С.В. взыскано в ее пользу ... рублей. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Условно осужденный Борисенко С.В. поставлен на учет в Шпаковское отделение УФСИН Ставропольского края.

В соответствии ст. 210 ГПК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, (т.е. ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями,... возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С момента освобождения Борисенко С.В. из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, он не исполнил требования судебного постановления, которое по основаниям статьи 392 УПК РФ он обязан был исполнить в силу названной диспозиции закона: «1.Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Факт неисполнения Борисенко приговора суда в части взыскания материального ущерба доказан в другом суде, что подтверждается его Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворившим гражданский иск Ловянниковой Е.Е. об индексации взысканных судом денежных средств (копия определения прилагается) и не требует дополнительных доказательств в другом суде, в силу действующего закона.

За истекший год с момента вступления приговора суда в силу ответчиком было перечислено ... рублей, таким образом, оставшиеся сумма долга числящейся за ответчиком составляет ... рублей и подлежит уплате процентов на сумму этих средств по учетной ставке банковского процента на день исполнения.

В соответствии статьи 395 ГК РФ Истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.

Просрочка со дня вступления в силу приговора Невингорсуда от ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления данного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ составила более одного года.

Расчетные данные: по вышеуказанным основаниям: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (... р. х ...% х ... дня):360(фиксированный период за год) =... руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей минус ... рублей выплаченных должником почтовыми переводами за один год. ИТОГО:- ... - ...= ... рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Борисенко С.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, либо произвести перерасчет суммы процентов на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере ... рублей.

Истец Ловянникова Е.Е., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Борисенко С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Ловянниковой Е.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела установлено, что приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко С.В. осужден по ... УК РФ. В пользу Ловянниковой Е.Е., являющейся потерпевшей по указанному уголовному делу, с Борисенко С.В. в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере ... рублей. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом светокопий кассовых чеков усматривается, что ответчиком Борисенко С.В. были осуществлены денежные переводы в счет возмещения вышеуказанного ущерба в общей сумме ... рублей.

Факт неисполнения Борисенко С.В. приговора суда в части взыскания материального ущерба подтверждается также определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были удовлетворены требования Ловянниковой Е.Е. об индексации взысканных судом денежных средств.

Таким образом, остаток невыплаченной ответчиком суммы по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей (... рублей - ... рублей).

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.04.1999 N 7222/98 истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, если после выдачи исполнительного листа ответчик не исполнил обязательство.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако считает необходимым произвести перерасчет взыскиваемой суммы ввиду неправильного толкования истцом норм закона.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец Ловянникова Е.Е. при расчете задолженности применила ключевую ставку, установленную Банком России на момент подачи иска.

Вместе с тем, в силу положений ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России на момент подачи искового заявления составляла 9 %.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести перерасчет взыскиваемой суммы на день вынесения решения суда с учетом приведенной выше ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу на момент подачи искового заявления.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дней.

Таким образом, с ответчика Борисенко С.В. в пользу истца Ловянниковой Е.Е. подлежат взысканию проценты за просрочку денежной суммы по расчету суда за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых складывается следующим образом: общая сумма задолженности ... рублей ? ... дней ? 9 % / 360 = ... рублей ... копеек.

В оставшейся части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. НК РФ с ответчика Борисенко С.В. в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, исходя из размера взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ловянниковой Е.Е. к Борисенко С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Борисенко С.В. в пользу Ловянниковой Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Борисенко С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Ловянниковой Е.Е. о взыскании с Борисенко С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.

Судья Е.В. Гладских