Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-599/2017 от 27.06.2017

                  Дело № 1-599/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года                                                                                     г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области      

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПОПОВОЙ Ю.В.,

потерпевшего КОСТИНА Н.С.,

представителя потерпевшего-адвоката ЖУКОВОЙ Е.В.,

подсудимого ПРОХОРОВА А.В.,

защитника-адвоката ЯРКОВА Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Прохорова А.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прохоров А.В., 03 октября 2009 года около 01 часа 00 минут, находясь во дворе ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно, заведомо зная и осознавая, что нанеся удар кулаком по лицу, может причинить тяжкий вред здоровью, нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица Потерпевший №1, причинив ему согласно заключениям повторных комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 09.08.2012 и №-пк2017 от 15.03.2017 неизгладимые повреждения и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: согласно заключению экспертизы № от 09.08.2012 у гражданина Потерпевший №1 имелась сочетанная черепно-лицевая травма: сотрясения головного мозга, оскольчатый перелом нижнего края орбиты (передней стенки верхнечелюстной пазухи) слева с гемосинусом с переходом на медиальную стенку (латеральная стенка решетчатой кости) с гемосинусом, перелом заднего отдела медиальной поверхности глазницы, перелом нижнего края орбиты и решетчатой кости, кровоподтек на нижнем веке левого глаза; посттравматическая деформация лица - незначительное снижение проекции левой скуловой кости, левая глазная щель с глазным яблоком расположена ниже, чем справа, смещение костно-хрящевого отдела спинки носа, а также кончика носа вправо, умеренная С-образная деформация носовой перегородки, незначительная ассиметрия скуловых зон. Умеренное смещение левого глазного яблока книзу, значительное смещение кончика носа и колумеллы вправо; согласно заключению экспертизы №-пк2017 от 15.03.2017 у гражданина Потерпевший №1 имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; черепно-лицевая травма с оскольчатым переломом скуло-орбитального комплекса слева, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с внедрением в пазуху костного фрагмента, переломом левой половины решетчатой кости, гемосинусом (скоплением крови) в вернечелюстной пазухе и ячейках решетчатой кости слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, что в совокупности повлекло выраженную деформацию средней части лица слева с западением внутрь зоны скуловой кости. Весь комплекс повреждений у гр-на Потерпевший №1 причинен ударным действием тупого твердого предмета, не исключено, что в срок 03.10.2009г.

Причиненная Потерпевший №1 вышеуказанная сочетанная травма головы является опасным для жизни повреждением, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Содержащееся в медицинской карте № стационарного больного на имя Потерпевший №1 описание грубой выраженной деформации левой половины лица, подтвержденное фотографиями лица, обусловлено оскольчатыми переломами подлежащих костей со смещением их внутрь - представляет убедительные данные для экспертного вывода - имевшиеся переломы лицевого скелета с выраженной деформацией левой половины лица являются неизгладимыми.

Последствия причиненных Прохоровым А.В. телесных повреждений Потерпевший №1, а именно переломы лицевого скелета Потерпевший №1 с выраженной деформацией левой половины лица являются неизгладимыми, то есть они не исчезнут с течением времени самостоятельно (без хирургического устранения либо под влиянием нехирургических методов). У Потерпевший №1 имеются умеренные нарушения эстетических норм лица в виде деформаций, описанных выше, которые обезображивают лицо и придают ему отталкивающий внешний вид.

Таким образом, Прохоров А.В. нанес Потерпевший №1 один удар, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прохоров А.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно нанес один удар Потерпевший №1 кулаком в лицо, однако не желал наступления таких последствий для потерпевшего.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заедании, согласно которым 02.10.2009 года он вместе со своим братом находились в кафе «Замок», где работали музыкантами. Одна из гостей кафе, как оказалось впоследствии, ФИО11, сделала негативную запись по поводу их работы. Затем в течение всего вечера она их пыталась задеть, призывала принимать критику как подобает мужчинам. В течение вечера ФИО11 позвонила своему знакомому Прохорову А.В. и попросила подойти кого-либо из них с братом к телефону. Его брат Свидетель №1 взял трубку и поговорил с Прохоровым А.В. Около 01-00 часа 03.10.2009 года по просьбе ФИО11 в кафе приехал Прохоров А.В. Между ними состоялась беседа по поводу произошедшего. Прохоров А.В. просил извиниться перед ФИО11, однако он доказывал ему, что они с братом не обижали ее и им не за что перед ней извиняться. В какой-то момент после его вопроса о том, за что он должен извиняться, Прохоров А.В. неожиданно нанес ему удар в левую часть лица, от которого он упал. Его брат Свидетель №1 и ФИО12 (Свидетель №6) оттеснили Прохорова А.В. со двора ресторана, и последний уехал с ФИО11 От причиненного удара на его лице образовался пролом, вследствие чего ему производили оперативное вмешательство с целью устранения последствий травмы;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 (Ерошенко) О.В., данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании, согласно которым вечером 02.10.2009 года она находилась в кафе «Замок» <адрес>, где проводила время. Во время ее нахождения в кафе к ней обратилась администратор кафе и поинтересовалась, все ли ей нравится в их заведении. Она пояснила, что ей не нравится музыкальное сопровождение, о чем сделала соответствующую запись в книге жалоб и предложений. Об этом стало известно музыкантам, и им это было неприятно. Около 01-00 часа 03.10.2009 года по ее просьбе за ней приехал ее знакомый Прохоров А.В. К нему вышли музыканты, стали с ним разговаривать на повышенных тонах. Он попросил их принести ей извинения, но они стали оскорблять их, в связи с чем Прохоров А.В. оттолкнул Потерпевший №1 Более ей ничего неизвестно (т.1 л.д.37-38);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в момент рассматриваемых обстоятельств уголовного дела она работала официанткой в кафе <данные изъяты>. 02.10.2009 года она находилась на работе, в этот вечер в кафе проводила время ее подруга ФИО11, которая в течение вечера сделала негативную запись в книге жалоб и предложений относительно работы музыкантов. Им не понравилась эта запись, они начали оскорблять и ФИО11, и ее. Потом за ФИО11 приехал Прохоров А.В., который попросил музыкантов извиниться перед ФИО11, после чего он неожиданно нанес удар Потерпевший №1, отчего последний упал. После этого удара на лице Потерпевший №1 она увидела повреждение (т.1 л.д.43-44);

-показаниями свидетеля Свидетель №6 (ФИО12), данными в судебном заседании, согласно которым в день рассматриваемых событий он находился на своем рабочем месте в качестве охранника в кафе «Замок». В течение вечера между гостьей кафе и музыкантами возник конфликт по поводу сделанной девушкой негативной записью относительно работы музыкантов. После полуночи за ФИО11 приехал ранее ему знакомый Прохоров А.В. Он стал с ним разговаривать. На улицу вышли музыканты, кто-то из персонала. Он сообщил Прохорову А.В., что ничего страшного не произошло. Они стояли с ним в стороне от всех. В ходе разговора Прохоров А.В. был спокоен, и в его поведении не усматривалось агрессии. В их беседу вмешался Потерпевший №1, стал выяснять, для чего приехал Прохоров А.В. и что он хочет. Прохоров А.В. попросил извиниться перед девушкой. На это Потерпевший №1 грубо высказался о том, что ему это не надо и эта девушка ему не нужна. После этого Прохоров А.В. неожиданно нанес удар Потерпевший №1, после чего сразу опустил руки и отступил. От удара Потерпевший №1 упал;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что 02.10.2009 года они с братом находились на своем рабочем месте в кафе <данные изъяты> Присутствующая в кафе ФИО11 сделала запись в книге жалоб и предложений. Приехавший за этой девушкой Прохоров А.В. неожиданно нанес его брату Потерпевший №1 удар в лицо, отчего он упал. От удара на лице Потерпевший №1 образовалась вмятина, и они обратились за помощью в травматологическое отделение;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале октября 2009 года он находился на своем рабочем месте в качестве бармена в кафе «Замок», расположенном на <адрес> в <адрес>. В вечернее время около барной стойки собрались музыканты Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые очень громко и нецензурно обсуждали то, что одна из посетительниц написала в их адрес в книге жалоб и предложений пожелание больше исполнять песен. Они выражали свое недовольство и оскорбляли девушку. Когда к барной стойке подошла официантка Свидетель №4 и услышала все это, она им сделала замечание, так как девушка, написавшая в книге, была ее подругой, но они не обращали на нее внимания. Через некоторое время он увидел, что музыканты и подруга Свидетель №4 вышли на улицу курить. Он пошел вслед за ними, так как боялся, что может возникнуть конфликт. На улице он слышал, что музыканты оскорбляли ФИО11 грубой нецензурной бранью, а она также в нецензурной форме им отвечала, после чего все зашли в зал. Через некоторое время все снова вышли на улицу, он также вышел и увидел, что за ФИО11 приехал молодой человек спортивного телосложения и сразу стал спрашивать у музыкантов, что произошло и требовать от них, чтобы они извинились перед девушкой. Один из музыкантов в грубой форме ему ответил, что извиняться не будет. Тогда молодой человек его ударил кулаком правой руки в лицо, отчего музыкант упал на землю. Он сразу подбежал к нему и помог ему встать. На его лице он увидел рану (т.1 л.д.45-46);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в <данные изъяты> «Замок». В вечернее время она находилась в зале. В нем также находилась подруга их официантки Свидетель №4 по имени ФИО8. Данную девушку она видела впервые. Она поинтересовалась у Ерошенко О.В., все ли ей нравилось как посетителю. ФИО11 сказала, что ей не нравится музыка. Она разъяснила право сделать запись в книге жалоб и предложений, что ФИО11 и сделала. Через некоторое время ФИО11 сообщила ей, что музыканты ФИО21 ее оскорбляют из-за записи в книге. Она прочитала запись в книге, однако ничего оскорбительного, по ее мнению, там не было. Она также наблюдала из зала, что когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 выходили на улицу покурить, ФИО11 отправлялась вслед за ними. Через некоторое время к ней подошли посетители и попросили заказать музыку, так как в тот момент музыканты отсутствовали. Она вышла на улицу, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, там же она увидела ФИО11 и неизвестного ранее молодого человека, который спрашивал у музыкантов, за что они оскорбляли ФИО11 Она подошла к Потерпевший №1 и сказала, что посетители просят поставить музыку, но он ответил ей, что они сейчас заняты. После этого она ушла в зал, так как не хотела конфликта с посетителями кафе, и что происходило на улице в дальнейшем, ей неизвестно (т.1 л.д.53-54);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.10.2009 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который на территории ресторана <данные изъяты> причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.5);

-протоколом предъявления лица для опознания от 13.04.2011 года, согласно которому свидетель ФИО12 (Свидетель №6) опознал Прохорова А.В. как лицо, которое нанесло удар кулаком в лицо Потерпевший №1 и причинило ему телесные повреждения (т.1 л.д.144-145);

-протоколом предъявления лица для опознания от 13.04.2011 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Прохорова А.В. как лицо, которое нанесло ему удар кулаком в лицо и причинило телесные повреждения (т.1 л.д.146-147);

-протоколом предъявления лица для опознания от 13.04.2011, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал Прохорова А.В. как лицо, которое нанесло удар кулаком в лицо его брату Потерпевший №1 и причинило ему телесные повреждения (т.1 л.д.148-149);

-протоколом выемки от 27.12.2009 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 была произведена выемка книги жалоб и предложений кафе «Замок» (т.1 л.д.56-57);

-протоколом осмотра от 27.12.2009 года и приложением к нему, согласно которому было осмотрено содержание записи в книге жалоб и предложений кафе <данные изъяты> от 02.10.2009 года, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.58-59);

-протоколом очной ставки от 05.07.2010 года между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №4, согласно которому они подтвердили, что парень по имени ФИО7 нанес удар Потерпевший №1 по лицу (т.1 л.д.89-90);

-протоколом очной ставки от <данные изъяты> между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4, согласно которому Свидетель №4 подтвердила, что парень по имени ФИО7 нанес один удар Потерпевший №1 по лицу (т.1 л.д.91-92);

-протоколом очной ставки от <данные изъяты> потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Ерошенко О.В., согласно которому Ерошенко О.В. подтвердила, что музыканты ФИО21 оскорбляли ее в связи с ее записью в книге жалоб и предложений, Свидетель №1 разговаривал по телефону с <данные изъяты> который по приезду в кафе в ходе беседы после отказа потерпевшего извиниться перед ней нанес удар Потерпевший №1 (т.1 л.д.93-95);

-протоколом очной ставки от 05.07.2010 года между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Ерошенко О.В., согласно которому Ерошенко О.В. подтвердила, что музыканты ФИО21 нецензурно выражались в ее адрес в связи с сделанной ею записью в книге жалоб и предложений, Свидетель №1 разговаривал по ее телефону с Прохоровым А.В. После приезда в кафе Прохоров А.В. попросил музыкантов извиниться перед ней и после получения в нецензурной форме отказа нанес удар Потерпевший №1 (т.1 л.д.96-98);

-протоколом очной ставки от 27.12.2010 года между свидетелем ФИО12 и свидетелем Свидетель №4, согласно которому ФИО12 подтвердил, что по приезду в кафе Прохоров А.В. попросил музыкантов ФИО21 извиниться перед Ерошенко О.В. за оскорбления. После получения в нецензурной форме от Потерпевший №1 отказа от принесения извинений Прохоров А.В. нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего последний упал, а Свидетель №4 подтвердила в этой части его показания (т.1 л.д.115-117);

-протоколом очной ставки от 27.12.2010 года между свидетелем ФИО12 и свидетелем Ерошенко О.В., согласно которому ФИО12 подтвердил, что по приезду в кафе Прохоров А.В. попросил музыкантов ФИО21 извиниться перед Ерошенко О.В. за оскорбления. После получения в нецензурной форме от Потерпевший №1 отказа от принесения извинений Прохоров А.В. нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего последний упал, а Ерошенко О.В. подтвердила показания ФИО12 и показала, что она Прохорова А.В. не провоцировала на драку, он приехал в кафе с целью забрать ее оттуда и нанес удар только после отказа от принесения ей извинений в нецензурной форме (т.1 л.д.120-122);

-протоколом осмотра предметов от 12.12.2011 года, согласно которому были осмотрены: цветная фотография; две копии фотографий; копия выписки из амбулаторной истории болезни Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия направления к челюстно-лицевому хирургу Потерпевший №1                                                               (т.3 л.д.35-36);

-протоколом осмотра предметов от 14.06.2017 года и приложением к нему, согласно которому была осмотрена цветная фотография с изображением Потерпевший №1 от июня 2017 года (т.10 л.д.217-219);

-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 09.08.2012 года, согласно выводам которой у гражданина Потерпевший №1 имелась сочетанная черепно-лицевая травма: сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом нижнего края орбиты (передней стенки верхнечелюстной пазухи) слева с гемосинусом с переходом на медиальную стенку (латеральная стенка решетчатой кости) с гемосинусом, перелом заднего отдела медиальной поверхности глазницы, перелом нижнего края орбиты и решетчатой кости, кровоподтек на нижнем веке левого глаза; посттравматическая деформация лица - незначительное снижение проекции левой скуловой кости, левая глазная щель с глазным яблоком расположена ниже, чем справа, смещение костно-хрящевого отдела спинки носа, а также кончика носа вправо, умеренная С-образная деформация носовой перегородки, незначительная ассиметрия скуловых зон. Умеренное смещение левого глазного яблока книзу, значительное смещение кончика носа и колумеллы вправо. Указанная травма причинена в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в срок 03.10.2009 и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Последствия причиненных телесных повреждений являются неизгладимыми. Статические характеристики лица - незначительная асимметрия скуловых зон, умеренное смещение левого глазного яблока книзу, значительное смещение кончика носа и колумеллы вправо. Мимика лица практически не нарушена. У гр. Потерпевший №1 имеются умеренные нарушения эстетических норм лица в виде деформаций, описанных в заключении (т.3 л.д.174-180);

-заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-пк2017 от 15.03.2017 года и приложением к нему, согласно выводам которой при событиях 03.10.2009 гр-ну Потерпевший №1 причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; черепно-лицевая травма с оскольчатым переломом скуло-орбитального комплекса слева, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с внедрением в пазуху костного фрагмента, переломом левой половины решетчатой кости, гемосинусом (скоплением крови) в вернечелюстной пазухе и ячейках решетчатой кости слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, что в совокупности повлекло выраженную деформацию средней части лица слева с западением внутрь зоны скуловой кости. Весь комплекс повреждений у гр-на Потерпевший №1 причинен ударным действием тупого твердого предмета. Причиненная гр-ну Потерпевший №1 вышеуказанная сочетанная травма головы является опасным для жизни повреждением и по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Содержащееся в медицинской карте № стационарного больного на имя Потерпевший №1 описание грубой выраженной деформации левой половины лица, подтвержденное фотографиями лица, обусловлено оскольчатыми переломами подлежащих костей со смещением их внутрь-представляет убедительные данные для экспертного вывода - имевшиеся переломы лицевого скелета с выраженной деформацией левой половины лица являются неизгладимыми (т.10 л.д.2-94);

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: книги жалоб и предложений кафе «Замок» (т.1 л.д.60), трех цветных фотографий формата 10х15см с портретами Потерпевший №1

(т.1 л.д.200), цветной фотографии формата 10х15см с портретом Потерпевший №1 (т.2 л.д.99), рентгеновского снимка Потерпевший №1 от 03.10.2009г. (нос); рентгеновского снимка Потерпевший №1 от 03.10.2009г. (скуловая кость); рентгеновского снимка СКТ Потерпевший №1 от 03.10.2009г.; рентгеновского снимка СКТ Потерпевший №1 от 06.10.2009г; рентгеновского снимка СКТ Потерпевший №1 от 09.10.2009г.( т.2 л.д.169), цветной фотографии Потерпевший №1; двух копий фотографий Потерпевший №1; копии выписки из амбулаторной истории болезни Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копии направления к челюстно-лицевому хирургу Потерпевший №1 (т.3 л.д.37-42); цветной фотографии с изображением Потерпевший №1 (т.10 л.д.220).

В соответствии со ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г., поскольку указанным законом в санкцию части первой ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Суд не может согласиться с доводами защитника-адвоката ФИО10 о необоснованно вмененном его подзащитному указании о неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, по следующим основаниям.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 09.08.2012 года и повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-пк2017 от 15.03.2017 года комиссиями экспертов, в состав который входили высокопрофессиональные специалисты, установлена неизгладимость обезображивания лица потерпевшего, и приведено обоснование их выводов, с которыми суд соглашается. Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется. При этом суд считает, что ни показания свидетелей в этой части, ни доводы защитника об отсутствии обезображивания лица не могут ставить под сомнение выводы экспертов относительно наличия неизгладимости повреждений.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО13 о том, что удар потерпевшему Потерпевший №1 был причинен с применением какого-то предмета, утяжеляющего удар, суд оценивает критически, поскольку данные показания не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами этих событий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что несмотря на то, что он не является биологическим отцом ФИО2-Отоом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако несет ответственность за ее воспитание и развитие.

Данных, подтверждающих аморальность и противоправность поведения потерпевшего в отношении Прохорова А.В., явившегося поводом для преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт возмещения подсудимым потерпевшему Свидетель №1 причиненного ему преступлением материального ущерба и морального вреда, в связи с чем суд не усматривает наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту регистрации, по настоящему месту жительства и месту работы, являющегося примерным семьянином, раскаявшегося в содеянном и искренне сожалеющего о наступивших последствиях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой в настоящее время он является, а также сведения о том, что после причинения потерпевшему 03.10.2009 года телесного повреждения, совершенного в течение непродолжительного периода времени после освобождения из исправительного учреждения, и до настоящего времени Прохоров А.В. более уголовный закон РФ не нарушал, что, по мнению суда, также характеризует его личность, учел мнение потерпевшего и его представителя о назначении наказания в условиях изоляции от общества, и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества и отсутствием в соответствии с положениями ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение иска и возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим исковых требований в ходе судебного разбирательства по уголовному делу заявлено не было.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова А.В. признать виновным по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прохорову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с 04 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия по уголовному делу, то есть с 13 апреля 2011 года по 11 октября 2011 года включительно.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-книгу жалоб и предложений кафе «Замок» (т.1 л.д.60),- хранящуюся в кафе «Замок»,- считать возвращенной по принадлежности в кафе «Замок»;

-три цветных фотографии формата 10х15см с портретами Потерпевший №1 (т.1 л.д.200),- хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела;

-одну цветную фотографию формата 10х15см с портретом Потерпевший №1 (т.2 л.д.99),- хранящуюся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела;

-рентгеновский снимок Потерпевший №1 от 03.10.2009г. (нос); рентгеновский снимок Потерпевший №1 от 03.10.2009г. (скуловая кость); рентгеновский снимок СКТ Потерпевший №1 от 03.10.2009г.; рентгеновский снимок СКТ Потерпевший №1 от 06.10.2009г; рентгеновский снимок СКТ Потерпевший №1 от 09.10.2009г. (т.2 л.д.169),- хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО13 (т.10 л.д.134), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- цветную фотографию Потерпевший №1; две копии фотографий Потерпевший №1; копию выписки из амбулаторной истории болезни Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию направления к челюстно-лицевому хирургу Потерпевший №1(т. 3 л.д.38-42),- хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела;

-одну цветную фотографию с портретом Потерпевший №1 от июня 2017г. (т.10 л.д.220),- хранящуюся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                 (подпись)                                     И.В. Гунина