Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2022 (2-11071/2021;) ~ М-6868/2021 от 23.07.2021

Дело №2-1602/2022

24RS0048-01-2021-011350-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есенкова И.Л. к Коровниченко Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Есенков И.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Коровниченко Н.И., требуя взыскать с последней в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 168 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 680 рублей; обратить взыскание на автомобиль «Hyundai Tucson 2.0 GLS», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-зеленого цвета, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, принадлежащий Коровниченко Н.Е. путем продажи с публичных торгов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Коровниченко Н.И. заключен договор займа с обеспечением №б/н, по условиям которого Есенков И.Л. передал в долг Коровниченко Н.И. денежную сумму в размере 350 000 рублей, а последняя обязалась возвратить сумму задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 6% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил и передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование не выплатила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Tucson 2.0 GLS», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-зеленого цвета, г/н №, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, принадлежащий Коровниченко Н.Е. (л.д.46-47).

В судебном заседании представитель истца – Барсуков М.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, согласно которого просил взыскать с ответчика в пользу истца Есенкова И.Л. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 336 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060 рублей; обратить взыскание на автомобиль «Hyundai Tucson 2.0 GLS», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-зеленого цвета, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № принадлежащий Коровниченко Н.Е. путем продажи с публичных торгов (л.д.48-49).

Истец Есенков И.Л., ответчик Коровниченко Н.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.59,62-63).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования Есенкова И.Л. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Есенковым И.Л. (Займодавец) и Коровниченко Н.И. (заемщик) заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.22-25).

Согласно п.1.3 Договора, за пользование займом взимаются проценты в размере 6% процентов ежемесячно от суммы займа. Проценты начисляются по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль «Hyundai Tucson 2.0 GLS», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-зеленого цвета, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.2.5 Договора, транспортное средство по взаимному согласию сторон оценено в 350 000 рублей.

Согласно п.4.2 Договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.2 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения долга (п. 5.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Коровниченко Н.И. получила денежные средства от Есенкова И.Л. в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Есенковым И.Л. (Займодавец) и Коровниченко Н.И. (заемщик) заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.10-11).

Согласно п.1.3 Договора, за пользование займом взимаются проценты в размере 6% процентов ежемесячно от суммы займа. Проценты начисляются по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль «Hyundai Tucson 2.0 GLS», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-зеленого цвета, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.2.5 Договора, транспортное средство по взаимному согласию сторон оценено в 350 000 рублей.

Согласно п.4.2 Договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.4.2 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения долга (п.5.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Коровниченко Н.И. получила денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика (л.д.21).

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – договора займа, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Есенкова Е.Л., как наличие не прекращенного обязательства должника Коровниченко Н.И. и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3 Договора, за пользование займом взимаются проценты в размере 6% процентов ежемесячно от суммы займа. Проценты начисляются по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Принимая во внимание, что Коровниченко Н.Л. пользовалась денежными средствами, полученными от Есенкова И.Л. установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 40 604,17 рублей, исходя из следующего расчета: 350 000 рублей х 16 х 6% = 336 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Есенковым И.Л. (Займодавец) и Коровниченко Н.И. (заемщик) заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.22-25).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль «Hyundai Tucson 2.0 GLS», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-зеленого цвета, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № (п. 2.1 Договора)

В соответствии с п. 2.5 Договора, транспортное средство по взаимному согласию сторон оценено в 350 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль «Hyundai Tucson 2.0 GLS», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-зеленого цвета, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, принадлежащий Коровниченко Н.Е. путем продажи с публичных торгов с определением стоимости в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 380 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 680 рублей (л.д.12) и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 рублей (л.д.53), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есенкова И.Л. к Коровниченко Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Коровниченко Н.И. в пользу Есенкова И.Л. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 336 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060 рублей, всего 696 060 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Коровниченко Н.И. автомобиль «Hyundai Tucson 2.0 GLS», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-зеленого цвета, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, путем продажи с публичных торгов с определением стоимости в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.