Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2016 ~ М-1904/2016 от 07.06.2016

Дело №

                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года                           город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Максимовой Д.О.,

с участием истицы БАЕ,представителя ответчика адвоката ЕАН, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАЕ к АСМ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

                          у с т а н о в и л :

БАЕ обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры, расположенной в городе <...> по <...> на основании договора купли-продажи квартиры, без ее согласия в принадлежащей ей квартире был зарегистрирован ответчик с <дата>, наряду с тем, как членом ее семьи не являлся, в квартиру не заезжал и не проживал в ней, регистрацию ответчика без ее согласия совершила паспортист ООО «<данные изъяты>», а потому истица согласно заявленных требований просила признать ответчика АСМ не приобретшим право пользования квартирой по <...>105.

      В судебном заседании истица на иске настаивала по приведенным в исковом заявлении основаниям, указав, что в отношении паспортиста ООО «<данные изъяты>» ЩСН возбуждено уголовное дело, ведется проверка.

     Доводы истицы о том, что ответчик в квартиру не заселялся, не проживал, членом семьи истицы не являлся подтвердили опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели БОС и ЯЕС

      Поскольку место нахождения ответчика суду неизвестно, ответчик был уведомлен о времени рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, ему назначен представитель- адвокат ЕАН, который в судебном заседании исковых требований не признал, просил обратить внимание на тот факт, что согласно данных материала проверки имеется договор найма жилого помещения, заключенный между сторонами и два заключения почерковедческой экспертизы,    в выводах одного содержатся сведения о том, что подпись в договоре от имени наймодателя выполнена истицей, а выводы другого указывают на то, что подпись от имени наймодателя выполнена другим лицом, при этом, все неустранимые сомнения представитель ответчика просил истолковать в пользу ответчика.

      Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев надлежащим образом заверенные копии материалов уголовного дела по факту фиктивной регистрации ответчика в квартире истицы, суд приходит к следующему.

        В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения им, согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица с <дата> года является собственником квартиры, расположенной в <...>, <...>, ответчик зарегистрирован в данной квартире согласно данных УФМС с <дата> Наряду с этим, из пояснений истицы, показаний свидетелей установлено, что ответчик в квартиру не заселялся, членом семьи истицы не является, истица фактически проживает с семьей по другому адресу, а потому заявленные истцом исковые требования суд находит обоснованными. При этом, возражения представителя ответчика не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом установлено, что ответчик не являлся членом семьи истицы, вопрос о его регистрации применительно к данному спору правового значения не имеет, поскольку в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                Р Е Ш И Л :

исковые требования БАЕ удовлетворить.

Признать АСМ не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия АСМ с регистрационного учета по адресу:

<...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                      Судья                         Т.А.Старчак