Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2010 от 19.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское Дата обезличена года.

                Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу заявителя Мальянова В.И., ... по делу об административном правонарушении, -

установил:

                   Заявитель Мальянов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен, вынесенное Дата обезличена года ст. инспектором 14 СБ ДПС, в соответствии с которыми Мальянов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ и на него наложен штраф в размере ....

                    Заявитель Мальянов В.И. не соглашаясь с постановлением, указал, что на 2 км +350 м автодороги, ведущей в ... Раменского района Московской области, имело место ДТП с участием его автомашины ..., а также автомашины ... под управлением водителя ФИО1 Он нарушения Правил дорожного движения не допускал, объезжал остановившуюся на повороте к переезду автомашину ... под управлением водителя ФИО2 При выезде на прямой участок дороги перед железнодорожным переездом слева вторым рядом его стала обгонять автомашина ... под управлением водителя ФИО1 При этом водитель автомашины ... совершил столкновение с его автомашиной. От удара его автомашина совершила столкновение со стоявшей автомашиной .... Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

                 Судом для объективного и правильного рассмотрения данной жалобы были запрошены в 14 СБ ДПС МО подлинные материалы об административном правонарушении в отношении Мальянова В.И.

                 Суду представлены: протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года ...; схема места дорожного транспортного происшествия, составленная Дата обезличена года с участием обоих водителей в присутствии понятых, согласно которой местом столкновения автомобилей ... под управлением ФИО1 и ... под управлением заявителя явился участок проезжей части перед железнодорожным переездом, справка по дорожно-транспортному происшествию, объяснения участников ДТП, постановление ... об административном правонарушении от Дата обезличенаг.,

      В судебное заседание заявитель Мальянов В.И.явился, доводы жалобы поддержал, суду показал, что он подъехал к железнодорожному переезду ... и остановился, ожидая разрешения проезда. Он стоял в правом ряду потока автомашин ближе к обочине. Рядом с ним слева становились машины, в том числе, остановилась автомашина .... При начале движения через переезд, впереди идущая автомашина ... неожиданно остановилась из-за поломки и машины стали объезжать ее слева. Он следовал в потоке автомашин. Объезжая автомашину ... он почувствовал удар в левую часть своей автомашины и увидел, что его слева вторым рядом обгоняет автомашина .... От столкновения его автомашину отбросило в сторону, и он совершил столкновение с автомашиной .... Полагает, что он правил дорожного движения не нарушал, поскольку следовал по своей полосе движения в потоке автомашин, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.             

          Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что он следовал на автомашине .... Во время движения к железнодорожному переезду ..., он стал объезжать слева сломанную автомашину .... В этот момент он увидел, что между его автомашиной и сломанной автомашиной пытается проехать автомашина ... под управлением Мальянова. Но поскольку данная автомашина не прошла по габаритам, то совершила столкновение с его автомашиной.

            Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, суд находит доводы заявителя Мальянова В.И. заслуживающими внимания, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

           В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Как следует из материалов дела факт совершения Мальяновым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ не нашел своего подтверждения.

          Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении Мальянов В.И. Дата обезличена года в 16 часов 20 минут, следуя по автодороге, ... Раменского района Московской области, на 2 км + 350 м совершил обгон автомашины ... справа и совершил столкновение с автомашиной ... под управлением ФИО1, а затем с автомашиной ..., т.е. допустил нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, согласно которому обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны.

             С постановлением водитель Мальянов В.И. не согласился. Представил суду доводы своей невиновности в ДТП, которые нашли свое подтверждение.

             Так, свидетель ФИО3, допрошенный судом по ходатайству заявителя, суду показал, что Дата обезличена года он следовал по автодороге к железнодорожному переезду ... и остановился, ожидая разрешения проезда. Впереди, сбоку и сзади него стояли плотным потоком автомашины по три-четыре машины на одной полосе. Однако основной поток автомашин стоял в правом ряду ближе к обочине. Перед ним следовала автомашина ... под управлением водителя Мальянова В.И. Он видел, что впереди идущие автомашины стали объезжать слева препятствие на дороге в виде сломанной автомашины .... Объезд данной автомашины совершила и автомашина под управлением Мальянова В.И. В этот момент он увидел, что слева вторым рядом его обгоняет автомашина ..., которая поравнялась с автомашиной Мальянова В.И. и совершила с ней столкновение. От удара машина Мальянова сдвинулась вправо и совершила столкновение со сломанной автомашиной ....

            Доводы заявителя Мальянова В.И. и показания свидетеля ФИО3А. согласуются между собой и не противоречат имеющим материалам дела.

            Так, согласно схеме местом ДТП явилась проезжая часть на участке перед железнодорожным переездом, где потоки автомашин разделены сплошной линией дорожной разметки. Автомашина ... под управлением водителя ФИО1 расположена в левом ряду автомашин, при этом левым колесами частично на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, между тем как автомашина под управлением Мальянова расположена на своей полосе движения, что подтверждает доводы заявителя Мальянова В.И. и показания свидетеля ФИО4 о совершении маневра обгона водителем ФИО1 с левой стороны. Каких-либо возражений при составлении схемы не поступило, со схемой оба водителя согласились.

     С учетом изложенного суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановлено по делу об административном правонарушении – отмене.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

решил:

              Постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении, вынесенном Дата обезличена года о  наложении административного наказания в отношении Мальянова В.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальянова В.И. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

                            Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья-