Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2019 ~ М-1489/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-2555/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Миронов А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО «Ингосстрах» возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обосновании требований указал, что 21.08.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Peugeot 308, г.р.з. №, под управлением водителя Миронова А.В.

    В результате ДТП транспортное средство Peugeot 308, г.р.з. № получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

    В результате обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно заключению ООО «Экспертно-Правовой Альянс» повреждения транспортного средства Peugeot 308, г.р.з. № не являются следствием заявленного ДТП.

    Согласно заключению ООО ЭЮЦ «Фемида» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди Q7», г.р.з. № составила 228 486 руб. 65 коп.

    Не согласившись с указанным заключением, истец обратился к ИП «ФИО5», согласно заключению которого направление, расположение и характер описанных повреждений являются следствием заявленного ДТП.

11.10.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с отказов в выплате страхового возмещения, которая не исполнена.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 17.03.201г. по день фактического исполнения в размере 4000 рублей в день, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, стоимость автотехнической экспертизы в размере 1000 рублей.

    В судебное заседание истец Миронов А.В. и его представитель не явились, извещены, просят рассматривать дело в сове отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Косарев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в соответствии с заключением экспертизы.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.10.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Peugeot 308, г.р.з. №, под управлением водителя Миронова А.В.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия ЕЕЕ №.

С целью возмещения причиненного ущерба, истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», по результатам рассмотрения страхового случая страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно заключению ООО «Экспертно-Правовой Альянс» повреждения транспортного средства Peugeot 308, г.р.з. № не являются следствием заявленного ДТП.

Истец обратился к ИП «ФИО5» для проведения независимой экспертизы. Согласно представленному заключению, направление, расположение и характер описанных повреждений являются следствием заявленного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 251 189,10 рублей.

11.10.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с отказов в выплате страхового возмещения, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Определением суда от 23.04.2019 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО9».

Согласно заключению эксперта, повреждения транспортного средства Peugeot 308, г.р.з. № зафиксированные в актах осмотра и административном материале не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 21.08.2017г.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению экспертизы определением суда от 23.04.2019г. были возложены на ответчика.

Стоимость проведенной экспертизы составила 45 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования СПАО «Ингоссторах» о взыскании с истца расходов за проведение экспертизы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миронова ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов

– отказать.

Взыскать с Миронова ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова